Справа №133/2257/22
Іменем України
16.12.22 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020230000336 від 31.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городенка, Городенківського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середьою освітою, не працюючого, раніше судимого, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , 31.08.2022 близько 08 години 20 хвилин, під час дії воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 запроваджено в Україні з 24.02.2022, та відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено до 90 діб, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з умислом на відкрите заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу зайшов у приміщення Храму преподобного Серафіма Саровського Вінницької Єпархії Української Православної церкви, який розміщений за адресою: вул. Незалежності, 33-А, м. Козятин, Хмільницького району, Вінницької області. Перебуваючи всередині храму, ОСОБА_5 , продовжуючи виконувати свій злочинний задум, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, не зважаючи на присутніх прихожан, у тому числі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без застосування насильства, повторно відкрито викрав зі столу пластикову скриньку для пожертв заповнену грошовими коштами різного номіналу в сумі 1875,50 гривень. Після цього, не зважаючи на зроблені йому словесні зауваження ОСОБА_6 щодо його протиправних дій, разом із викраденою скринькою для пожертв з вмістом грошових коштів вибіг з приміщення Храму та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 завдав Вінницькій Єпархії Української Православної церкви матеріальної шкоди на загальну суму 1875,50 гривень, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України - грабіж, вчинений повторно, в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, та пояснив суду, що він 31.08.2022, вранці, перебуваючи у м. Козятині, зайшов до приміщення вказаної церкви, де були у той час прихожани, і викрав із церкви скриньку з пожертвами, незважаючи на зроблене йому зауваження; у подальшому він розпорядився коштами на власний розсуд.
У судове засідання представник потерпілого - настоятель храму на честь преподобного Серафима Саровського міста Козятин ОСОБА_8 не з'явився, однак надав заяву, в якій просив підготовче судове засідання та розгляд справи по суті по обвинувальному акту ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України проводити без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, а також стосуються судови витрат та речових доказів. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правпорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який, згідно довідки про судимість, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, судимого за кримінальне правопорушення проти власності, проти життя та здоров'я, відбував реальні терміни ув'язнення, однак після звільнення належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення обвинувачений не став і вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності. Також суд бере до уваги ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, обставини, які пом'якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання, відомості медичних довідок, згідно яких обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено.
У судовому засіданні (у дебатах) прокурор просив призначити покарання ОСОБА_4 у виді 7 років позбавлення волі. Сам обвинувачений просив застосувати до нього якомога м'якше покарання, а також застосувати положення ст.. 75 КК України та встановити йому іспитовий строк.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений за вчинення умисних злочинів направлених проти життя та здоров'я особи, проти власності громадян, востаннє 31.01.2018 вироком Носівського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, після свого звільнення 22.04.2021 на шлях виправлення не став, продовжив вчиняти кримінальні правопорушення, що в свою чергу свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення, а призначені раніше покарання ОСОБА_4 , які він відбував реально, не було достатнім для виправлення особи, та свідчить про факт неможливості виправлення ОСОБА_4 без реального відбування покарання.
Тому, з огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання з ізоляцією від суспільства, а саме - у виді позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Матеріалами справи встановлено, що вартість проведеної у кримінальному провадженні судової дактилоскопічної експертизи№ СЕ-19/102-22/13336-Д від 13.09.2022 (довідка до висновку експерта від 13.09.2022) становить 1510,24 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , на думку суду, слід залишити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.09.2022, до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави. Такий запобіжний захід був продовжений судом при розгляді справи по суті.
Згідно протоколу затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 був затриманий 31.08.2022 о 10:55.
Таким чином, суд, на підставі ч.5 ст. 72 КК України, зараховує строк попереднього ув'язнення - день, коли ОСОБА_4 був затриманий - 31.08.2022, та період перебування під вартою, тобто загалом з 31.08.2022 до дати набрання вироком законної сили у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 349, 367, 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, і обрати йому покарання у виді семи років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в вигляді тримання під вартою, залишити без змін.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 31.08.2022 (включно) по день набрання вироком законної сили (включно) з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь Держави за проведення судової експертизи в сумі 1510 (одна тисяча п'ятсот десять) гривень 24 копійки.
Речові докази: футболку в полосу чорного, білого та синього кольорів та розламану пластикову скриньку для пожертв та два уламки до неї, які було виявлено та вилучено під час проведення ОМП від 31.08.2022, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Грошові кошти в сумі 726,50 гривень, з яких: вісім купюр номіналом 50 гривень Національного Банку України з серійними номерами CM 4422160; СС 0802562; ФВ 8177099; УЄ 5313417; УЄ 2816256; СЗ 6803770; ФЗ 4789076; УЄ 1086333; шістнадцять купюр номіналом по
20 гривень Національного Банку України з серійними номерами ЮБ 0504660;
ЕА 3430644; ЮБ 1362357; ТА 3328982; ЮВ 5619857; ЮЄ 3246672; ЮА 8948469; ПЖ
9637785; ЮЕ 2941938; ЮВ 8925496; ЕВ 7446649; ЕЖ 0565476; ЕГ 5324059; ЮЕ
3351891; ТК 4993636; дві монети номіналом по 2 грн; одна монета номіналом 1 грн;
три монети номіналом 50 коп, які було вилучено 31.08.2022 під час затримання в
порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , передані на зберігання під розписку настоятелю ОСОБА_9 залишити у його користуванні.
Грошові кошти (купюрами номіналом по 50, 10, 5, 2, 1 грн),
вилучені у ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та
ОСОБА_11 в загальних сумах 726,50 грн, 594,00 грн та 485,00 грн,
які повернуті законному володільцю під розписку - залишити у його користуванні.
На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя Наталя ПЄТУХОВА