2/130/116/2022
130/2294/21
щодо роз'яснення судового рішення
16.12.2022 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Шепеля К.А.,
за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,
розглянувши без виклику сторін заяву позивача ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 22 листопада 2022 року, - у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, завданої протиправними діями відповідача, -
В провадженні суду перебуває вказана справа.
Позивач 17 жовтня 2022 року подає заяву про відвід головуючого у справі судді Шепеля К.А.
Суд 22 листопада 2022 року виносить ухвалу про передачу заяви про відвід до канцелярії суду для визначення судді в порядку статті 33 ЦПК України для її розгляду. В цій ухвалі суд також зазначив, що позовні заяви від імені ОСОБА_1 , 1939 року народження, інваліда 2 групи, пише її син ОСОБА_3 , який на протязі багатьох років судиться з різними фізичними та юридичними особами. На думку суду, заявлений відвід має ознаки зловживання правом, так як є безпідставним, надуманим, неправдивим та необ'єктивним.
1 грудня 2022 року суд під головуванням судді Порощука П.П. розглянув заяву про відвід та відмовив у її задоволенні, чим фактично підтвердив висновки попереднього суду.
14 грудня 2022 року до суду надходить заява, сформована у системі "Електронний суд", від імені ОСОБА_1 , у якій вона просить роз'яснити ухвалу суду від 22 листопада 2022 року в частині констатування судом факту про написання позовів від імені ОСОБА_1 її сином ОСОБА_3 .
Відповідно до частини третьої статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.
Оскільки такої необхідності не було, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у відсутність учасників справи.
Згідно з частинами першою та другою статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Суд вважає, що у роз'ясненні судового рішення слід відмовити, оскільки ухвала щодо відводу судді від 22 листопада 2022 року виконана, на підставі цієї ухвали винесена ухвала про відмову у заоволенні заяви про відвід судді від 1 грудня 2022 року, а подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається тільки у разі, якщо судове рішення ще не виконане.
Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (частини четверта статті 271 ЦПК України).
Керуючись статтею 271 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 22 листопада 2022 року, - у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, завданої протиправними діями відповідача, - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти днів з дня її винесення.
Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ