Справа № 129/3151/22
Провадження по справі № 3/129/1736/2022
14.12.2022 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Оператора ПАТ «Укрнафта», жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався,-
за ч.5 ст. 122 КУпАП,-
Встановив:
Відповідно до протоколу серії ААД № 133754 ОСОБА_1 « 18.11.2022 р. 08:20 год. на а/д М-30 с. Краснопілка, керуючи т.з. ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з узбіччя на а/д М-30 не дав дорогу т.з. DAF FT 95 д.н.з. НОМЕР_2 , змусив водія різко гальмувати, змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення чим створив аварійну ситуацію, внаслідок чого сталося ДТП, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.».
Вину заперечив і пояснив, що 18.11.2022р. приблизно о 08:00 год. він, пересвідчившись, що це буде безпечно, виїжджав автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_3 з другорядної на головну дорогу М-30 в с. Краснопілка в сторону м. Гайсина, але через слизьке дорожнє покриття він почав пробуксовувати та виїхав на дорогу, де в попутному напрямку на нього їхав автомобіль «ДАФ», який почав гальмувати та виляти причепом і щоб уникнути зіткнення повернув управо, з'їхав у кювет та пошкодив вежу «Лайфсел» та електроопору.
З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких мотивів і підстав.
Диспозиція ч.5 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність лише за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Оскільки в протоколі серії ААД № 133754 не зазначено порушення, передбачені частинами першою - четвертою статті 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки ОСОБА_1 , то відсутні ознаки диспозиції ч.5 ст. 122 КУпАП, а тому справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП потрібно закрити в зв'язку відсутністю складу правопорушення.
Керуючись ст.ст. ч.1 247, 280, 283, 284 КУпАП,
Постановив:
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 5 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: