Справа № 420/9217/22
15 грудня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз'яснення судового рішення, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.
Від позивача надійшла заява про роз'яснення рішення суду, в якій позивач просить роз'яснити рішення суду від 09.09.2022 року в частині, що стосується надання довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року, зокрема чи повинно Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 за період з 01.12.2019 року, на підставі довідки МВС України про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 № 49/7952 від 14.11.2022 року, відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/9217/22 від 09.09.2022 року.
В обґрунтування заяви позивач вказує, що звернувся до керівника ГУПФУ в Одеській області зі скаргою на протиправні дії ГУПФУ в Одеській області щодо відмови у наданні копій документів, на підставі яких буде здійснено перерахунок пенсії по інвалідності з 01.12.2019 року та з проханням здійснити перерахунок пенсії по інвалідності за період з 01.12.2019 року без застосування обмеження її максимальним розміром, згідно з рішенням суду від 31.03.2021 року по справі № 420/14939/20, на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України № 22/6-5353 від 07.09.2021 року, відповідно до рішення суду від 10.08.2022 року по справі № 420/7091/22 та використати змінений розмір надбавки за стаж служби в поліції - 40 % замість раніше зазначеної у довідці про розмір грошового забезпечення від 07.09.2021 року № 22/6-5353 - 35 %, відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/9217/22 від 09.09.2022 року та з проханням надання належним чином завірених копій документів на підставі яких зроблено перерахунок пенсії по інвалідності з 01.12.2019 року, відповідно до рішення суду від 10.08.2022 року по справі № 420/7091/22 станом на 01.11.2022 року. Ним отримано відповідь, в якій зазначено, зокрема, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 року № 420/9217/22 на Головне управління жодних зобов'язань не покладено. Однак, на виконання рішення суду по справі № 420/9217/22 від 09.09.2022 року МВС України виготовило нову довідку про розмір грошового забезпечення від 14.11.2022 року № 49/7952 та направило до ГУПФУ в Одеській області для перерахунку пенсії. Станом на зараз, рішення залишається не виконаним.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Виходячи зі змісту даної норми, роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої утруднене виконання такого рішення.
Верховний Суд в постанові від 30 квітня 2020 року по справі №22а-11177/08 зазначив, що роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
В постанові від 20 лютого 2019 року по справі № 814/907/16 Верховний Суд вказав, що у заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його- виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.
Так, звертаючись до суду позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо внесення у довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 07.09.2021 року № 22/6-5353, станом на 01.12.2019 року, для перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року, надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 84 % посадового окладу, премії у розмірі 86,21 % посадового окладу та надбавки за вислугу років у розмірі 40 %; зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України внести зміни в довідку № 22/6-5353 від 07.09.2021 року, яку виготовлено для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції” станом на 01.12.2019 року, за прирівняною посадою “начальник відділу Апарату Національної поліції” в якій, окрім посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, зазначити: премія у розмірі 86,21 % посадового окладу, надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 84 % посадового окладу, надбавка за вислугу років у розмірі 40 % посадового окладу і надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для проведення перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року та подальшого зберігання у пенсійній справі.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 22/6-5353 від 07 вересня 2021 року, виданої на ім'я ОСОБА_1 , надбавки за стаж служби в поліції у розмірі 35 %; зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України внести зміни до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 22/6-5353 від 07 вересня 2021 року, виданої на ім'я ОСОБА_1 , в частині розміру надбавки за стаж служби в поліції, вказавши “надбавка за стаж служби в поліції - 40 %” замість “надбавка за стаж служби в поліції - 35 %”, та надати вказану довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для проведення перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Тобто, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року по справі № 420/9217/22 є чітким за змістом та зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути труднощі щодо розуміння його змісту.
Отже, наведені в заяві про роз'яснення рішення суду позивачем обставини, згідно приписів ст. 254 КАС України не є підставою для роз'яснення рішення.
Крім того, 06.12.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження від 24.11.2022 року ВП № 70230252 з виконання виконавчого листа № 420/9217/22 від 17.10.2022 року.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки постановлене судом рішення є зрозумілим та відсутні перешкоди його належного виконання.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 254 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви позивача про роз'яснення судового рішення по справі № 420/9217/22 (вхід. № 37843/22 від 12.12.2022 року).
Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.
Суддя О.А. Левчук