24.10.07
Справа №АС8/130-07.
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Роксана»в
до відповідачів: 1. Сумської міської ради
2. Управління “Єдиний офіс»
3. Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради
3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача Відкрите акціонерне товариство “Сумське автотранспортне
підприємство 15928»
третя особа із самостійними вимогами Товариство з обмеженою відповідальністю “Альфа - 1»
про визнання незаконними дій
СУДДЯ КІЯШКО В.І.
Представники сторін:
Від позивача Лисенко С.І.
Від відповідачів 1- й -Асланова А.В., Пороскун О.Н.
не з'явився
не з'явився
Від 3-ї особи предст. Цимбал Б.П.
не з'явився
За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.
Суть спору: позивач просить визнати незаконною бездіяльність Сумської міської ради та Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради по питанню погодження ескізного проекту (паспорту) торгівельної зони (авторинку), визнати незаконними дії Сумської міської ради та Управління “Єдиний офіс» Сумської міської ради у вигляді вимоги про надання документів, не передбачених Законом України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»при реалізації ТОВ “Роксана» та ВАТ “Сумське АТП-15928»декларативного принципу на отримання дозволу для діяльності торгівельної зони (ринку автозапчастин) по вул. Білопільський шлях, 26, м. Суми та зобов'язати Управління “Єдиний офіс» Сумської міської ради зареєструвати за декларативним принципом торгівельну зону (ринок) по продажу автозапчастин ТОВ “Роксана» та ВАТ “Сумське АТП-15928»по вищевказаній адресі на підставі договору про спільну діяльність від 06.12.2006 р. між ними.
Позивач звернувся до суду з заявою 6933/10/10-015 від 29.08.07 р. про відмову від позову, в якій просить суд закрити провадження у справі, оскільки як зазначає в своїй заяві позивач, в даний час Управління архітектури та містобудування Сум ської міської ради співпрацює з позивачем по врегулюванню спірних питань (виготовлення передбаченої законом технічної документації - «містобудівного обґрунтування"), рішенням Харківського апеляційного господарського суду у справі № 5/550-06 від 19 вересня 2007 р. по переднє судове рішення господарського суду першої інстанції скасовано, а Управлінню архі тектури та містобудування Сумської міської ради в задоволенні позову відмовлено.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та закрити провадження у справі.
При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження у справі № АС 8/130-07- закрити.