03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/11179/2022
13 грудня 2022 року м. Київ
Справа № 761/39052/21
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.
суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого за виконавчим написом,
встановив:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року позов у даній справі задоволено частково.
Визнано виконавчий напис № 2486 виданий 24.02.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за Кредитним договором №AG3193147 від 12.07.2019 року у розмірі 24 012,03 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Стягнуто з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті кошти у розмірі 17 229,98 грн.
Вирішено питання щодо судових витрат.
Не погоджуючись з рішенням, 05 вересня 2022 року генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» - Іжаковський О.В. подав апеляційну скаргу, яка подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2022 року поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, - для сплати судового збору в розмірі 2623, 47 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 07 жовтня 2022 року отримано скаржником ТОВ «Вердикт Капітал» 03 листопада 2022 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, станом на 13 грудня 2022 року недоліки апеляційної скарги скаржник не усунув, будь-яких заяв від нього до суду апеляційної інстанції не надходило.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки («Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України»).
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Оскільки скаржник ухвалу суду апеляційної інстанції від 07 жовтня 2022року не виконав, недоліків апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року слід повернути скаржнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого за виконавчим написом - повернути скаржнику.
Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Махлай Л.Д.
Немировська О.В.