Справа 753/19448/19 Головуючий у І-й інстанції - Каліушко Ф.А.
апеляційне провадження № 22-ц/824/773/2022 Доповідач Заришняк Г.М
13 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Заришняк Г.М.,
суддів : Кулікової С.В., Рубан С.М.
розглянувши заяву адвоката Жовтонецького Віктора Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду в справі за апеляційною скаргою адвоката Жовтонецького Віктора Миколайовича, діючого в інтересах Акціонерного товариства «Ідея Банк», на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави шляхом реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження за ціною, визначеною за результатами таких торгів та його вилучення, -
У провадженні судді Київського апеляційного суду Заришняк Г.М. знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави шляхом реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження за ціною, визначеною за результатами таких торгів та його вилучення.
Від адвоката Жовтонецького В.М., діючого в інтересах АТ «Ідея Банк»,надійшло клопотання, в якому він просить провести судове засідання, призначене на 13 грудня 2022 року на 16 год. 20 хв. у режимі відеоконференції, посилаючись на територіальну віддаленість суду, в якому відбувається засідання, в зв'язку з чим просить доручити Львівському апеляційному суду проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч.ч. 5 та 7 ст.212 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі
відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.
Пунктом 7 Розділу ІІІ вказаного положення також передбачено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.
Разом з тим, на даний час у Київському апеляційному суді відсутня можливість проведення дистанційних засідань через зайнятість залів, обладнаних для проведення відеоконференцій, що унеможливлює проведення судового засідання в цей час та день в режимі відеоконференції, в зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання адвоката Жовтонецького Віктора Миколайовича, діючого в інтересах Акціонерного товариства «Ідея Банк», про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: