Ухвала від 30.11.2022 по справі 757/21788/22-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,

суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 30 листопада 2022 року апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 серпня 2022 року,

за участі: прокурора представника власника майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на вилучене майно, у кримінальному провадженні № 22020000000000017 від 05 лютого 2020 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, а прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 - доповнення до згаданої апеляційної скарги. Прокурори просять скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 серпня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про арешт майна

Вважають ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам провадження.

На переконання прокурорів, слідчим суддею фактично не досліджено обставини, щодо відомостей, які фактично містять на собі вилучені тютюнові вироби та предмети, а також їх суттєве значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження і неможливість їх отримання іншим шляхом.

Наголошують на тому, що є достатні підстави вважати, що вилучені тютюнові вироби та предмети, в дійсності свідчать про факти та обставини, які встановлюються в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Крім того, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 вважає доводи суду щодо попереднього винесення 05 серпня 2022 року ухвали про відмову в арешті майна іншим слідчим суддею, як підставувідмови в задоволенні клопотання є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам, оскільки вказана ухвала вже була предметом судового контролю слідчого судді. Так, 09 серпня 2022 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 під час розгляду клопотання прокурора про арешт майна за участі представника ТОВ «ТАБАКО ДІМ» адвоката ОСОБА_7 досліджувались вказані обставини та винесено ухвалу про накладення арешту на майно (справа № 757/20003/22-к).

При цьому, звертає увагу, що ст. 172 КПК України передбачає обов'язок слідчого судді розглянути клопотання про арешт майна у встановлений законом строк та не містить жодних виключень чи обмежень щодо повторного звернення із клопотанням про арешт того ж майна, щодо якого вирішувалось питання про арешт в минулому.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити, пояснення представника власника майна, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 05 лютого 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 22020000000000017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 лютого 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 05 лютого 2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2021-2022 років невстановлені на даний час особи за попередньою змовою з службовими особами територіальних підрозділів Державної податкової служби України, які зловживаючи службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди, в супереч інтересам служби організували на території України протиправну схему, діяльність якої пов'язана з незаконним виготовленням, зберіганням, придбанням, перевезенням, пересиланням з метою використання при продажу, збуту товарів із підробленими марками акцизного податку та дій спрямованих на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Крім того встановлено, що в період з 2021 року по теперішній час невстановлена на даний час група осіб діючи за попередньою змовою на території України, організували незаконне виготовлення (підроблення) марок акцизного податку, які в подальшому використовуються на сигаретних пачках, які в подальшому реалізуються через мережу підконтрольних та пов'язаних роздрібних точок продажу незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме тютюнових виробів.

Уперіод з 26 по 28 липня 2022 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року проведено обшук нежитлових складських та офісних приміщеннях, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівників, буд. 6 на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:69:052:0010, які на праві власності ні за ким не зареєстровані та фактично використовуються службовими особами ТОВ «ТАБАКО ДІМ» (код ЄДРПОУ 43873464) та групою невстановлених на даний час осіб. Під час проведення обшуку виявлено та вилучено наступне:

- коробки з подрібненим тютюном, які містять маркування NORD ТАВАК AD Type Unmanufactured tobacco strips Origin: Europian Union Grade: MBR - 31 коробка запакована у заводській упаковці;

- коробки з подрібненим тютюном, які містять маркування тютюнова суміш нетто 90 кг «АМВ CUT BAG «10,9 мм, 14,0 % +/-0,5» - 3 коробки запакована у заводській упаковці;

- спеціальне технічне обладнання призначене для пакування тютюну в цигарки - виробнича лінія для виготовлення цигарок, яка складається з наступних елементів:

1. пачко збиральна машина, яка не містить найменування та номерного знаку;

1. конвеєр з транспортування, який не містить найменування та номерного знаку;

2. вузол для нанесення акцизної марки на пачку, який не містить найменування та номерного знаку;

3. конвеєр з транспортування, який не містить найменування та номерного знаку;

4. вузол подальшої упаковки пачки в пропілен, який не містить найменування та номерного знаку;

5. конвеєр з транспортування, який не містить найменування та номерного знаку;

6. вузол подальшої упаковки блоків в пропілен, який не містить найменування та номерного знаку;

7. сигаретна машина з маркуванням Molins Mark-8 № 29351 (відсутні чотири шестерні);

8. фільтрозбірний конвеєр Molins Мах-5 № 31452;

9. насос вакуумний марки «BECKER» № W0025998C;

10. насос вакуумний марки «GOORUI» модель GHBH0136 2 R7;

11. осушувач повітря марки «SPX Hankison» № HHD360-D;

12. компресорна установка марки «REMZA» модель «ВК50-8» № 170053;

13. ресивер марки «PB 500.16.01» № 573792;

14. ресивер марки «PB 500.16.01» № 573797;

15. вакуумний насос марки «ORION DRY-PUMP» № 840555;

16. двигун марки «SABAR З PH Induction motor» серійний номер 75473.

- предмети схожі на тютюнові вироби марки «ТТ» GOLD, які упаковані в коробки по 50 блоків в кожному, блок складається з десяти пачок, в кожній пачці 20 цигарок з фільтром - загалом 13 коробок;

- предмети схожі на тютюнові вироби марки «TT» BLUE STEEL, які упаковані в коробки по 50 блоків в кожному, блок складається з десяти пачок, в кожній пачці 20 цигарок з фільтром - загалом 14 коробок;

- предмети схожі на тютюнові вироби марки «ТТ» RED COOPER, які упаковані в коробки по 50 блоків в кожному, блок складається з десяти пачок, в кожній пачці 20 цигарок з фільтром - загалом 17 коробок;

- предмети схожі на тютюнові вироби марки «ТТ» SILVER, які упаковані в коробки по 50 блоків в кожному, блок складається з десяти пачок, в кожній пачці 20 цигарок з фільтром - загалом 15 коробок;

- коробки з подрібненим тютюном, які містять маркування NORD TABAK AD Type Unmanufactured tobacco strips Origin: Europian Union Grade: MBR - 52 коробки запаковані у заводській упаковці (одна з яких розпакована);

- коробки з подрібненим тютюном, які містять маркування тютюнова суміш нетто 90 кг «АМВ CUT BAG «10,9 мм, 14,0 % +/-0,5» - 14 коробок запакованих у заводській упаковці;

- документи, чорнові записи та інше, а саме:

5) аркуші паперу з пошкодженими марками акцизного податку на 33 арк;

6) чорнові записи на 8 арк.;

7) товарно-транспортна накладна № Р014 від 22.07.2022 на 2 арк.;

8) видаткова накладна № 014 від 22.07.2022 на 1 арк.

- коробки з подрібненим тютюном, які містять маркування NORD ТАВАК AD Type Unmanufactured tobacco strips Origin: Europian Union Grade: MBR - 308 коробки запакована у заводській упаковці;

- коробки з подрібненим тютюном, які містять маркування тютюнова суміш нетто 90 кг «АМВ CUT BAG «10,9 мм, 14,0 % +/-0,5» - 28 коробок запакована у заводській упаковці;

- коробки з подрібненим тютюном, які містять маркування NORD ТАВАК AD Type Unmanufactured tobacco strips Origin: Europian Union Grade MBR - 9 коробок запакованих у заводській упаковці;

- коробка з подрібненим тютюном, які містять маркування NORD ТАВАК AD Type Unmanufactured tobacco strips Origin: Europian Union Grade: MBR - 1 коробка не запакована у заводській упаковці.

23 серпня 2022 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, вилучене в ході проведення обшуку нежитлових складських та офісних приміщеннях, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівників, буд. 6 на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:69:052:0010.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні прокурора.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що прокурором не підтверджено та не доведено, що дане майно містить відомості, які можуть слугувати доказами у розслідуваному кримінальному провадженні або мають відношення до нього та необхідності у застосуванні заходу забезпечення як арешт майна.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає незаконним, необґрунтованим і невмотивованим, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як свідчать матеріали провадження, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, у встановленому законом порядку постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора від 29 липня 2022 року визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні. На переконання колегії суддів, у даному випадку, обґрунтування відповідності згаданого майна критеріям визначеним ст. 98 КПК України, у вказаній вище постанові та клопотанні про арешт майна є достатнім для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Колегія суддів вважає, що на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як арешт майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, посилання слідчого судді на те, що органом досудового розслідування не було доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку нежитлових складських та офісних приміщеннях, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівників, буд. 6 на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:69:052:0010, є передчасними, оскільки прокурором надано достатні на даній стадії кримінального провадження докази вважати, що майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, на підставі чого є правомірним застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Також, заслуговують на увагу доводи прокурора що чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не містить жодних виключень чи обмежень щодо повторного звернення із клопотанням про арешт того ж майна, щодо якого вирішувалось питання про арешт в минулому.

Колегія суддів при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження доказів у даному кримінальному провадженні, вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні прокурора майно.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження колегією суддів не встановлено.

При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням вказаних обставин, та з метою забезпечення збереження речових доказів, уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, запобігання можливості приховування майна у даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на вилучене майно, у кримінальному провадженні №22020000000000017 від 05 лютого 2020 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накласти арешт на наступне майно: