Справа № 216/3693/22
провадження 1-кс/216/2098/22
іменем України
06 грудня 2022 року місто Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,-
02 грудня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні заявника потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №62021170030000370 від 25.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. В обґрунтування скарги заявник зазначив, що неодноразово звертався до дізнавача із заявою про визнання його потерпілим в рамках цього кримінального провадження, вказавши на спричинення йому матеріальної та моральної шкоди, проте дізнавачем було відмовлено та винесену відповідну постанову.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
Дізнавач СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 до суд не з'явився, надав заяву про відкладення розгляду скарги на інший час.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні в Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №62021170030000370 від 25.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
В ході дізнання дізнавачем СД Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 03.11.2022 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , щодо визнання останнього потерпілим, зокрема, з підстави відсутності у органа дізнання об'єктивних даних, що останньому завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Не погоджуючись з даною постановою заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.
Розглянувши скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження №62021170030000370, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість вимог скарги та вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
25 серпня 2021 року третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві розпочато досудове розслідування кримінального провадження за №62021170030000370, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 384 КК України. Відповідно до змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, слідує, що 28.08.2019 в ході проведенні допиту в якості свідка ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №42016040000000888 від 13.10.2016 за заявою ОСОБА_3 у приміщенні службового кабінету №7 другого слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова 1, свідок ОСОБА_5 надав завідомо неправдиве показання слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_6 . В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 з метою не притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 191 КК України передав неправомірну вигоду слідчому ОСОБА_7 у сумі 130 000 гривень, документування вказаного факту здійснювалось в межах кримінального провадження № 42016040000000060 від 23.01.2016 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та проводилось з застосуванням негласних слідчих дій у відповідності ст. 271 КПК України. В подальшому, 09.02.2016 зазначена неправомірна вигода в сумі 130 000 гривень виявлена та вилучена в процесі документування факту передачі неправомірної вигоди у кримінальному провадженні №42016040000000060.
Враховуючи зміст диспозиції ч. 1 ст. 384 КК України, кримінально караним діянням є завідомо неправдиве показання. Основним безпосереднім об'єктом цього кримінального проступку є відносини, що забезпечують одержання достовірних доказів та істинних висновків у справі. Обов'язковою ознакою цього кримінального проступку є наявність офіційного попередження особи про кримінальному відповідальність за давання неправдивих показань.
Зважаючи на обставини кримінального провадження, доводи заявника та положення ч. 1 ст. 55 КПК України, слідчий суддя погоджується з думкою дізнавача та приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні, оскільки, об'єктивних даних, які б свідчили що ОСОБА_3 було завдано моральної, фізичної або майнової шкоди матеріали кримінального провадження не містять, тому, постанова дізнавача ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим є обґрунтованою та мотивованою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03.11.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №6202117030000370 від 25.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_8