Справа № 194/342/22
Номер провадження 1-кп/194/29/22
14 грудня 2022 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2022 року за № 12022041370000096 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алзамай Іркутської області, громадянина України, з технічною освітою, одруженого, маючого малолітню дитину 2014 року народження, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України,
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту з покладенням обов'язків, які зазначені в ухвалі суду від 26.10.2022 року, оскільки ризик, передбачений п 1 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпав.
Захисник-адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судому засіданні підтримав свого захисника. Також зазначив, що він не порушував умови перебування під домашнім арештом.
Як сторона захисту так і сторона обвинувачення просили не приймати до уваги рапорти працівників поліції щодо порушення ОСОБА_4 умов перебування під домашнім арештом, у зв'язку з тим, що доказів на підтвердження такого порушення долучено не було.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до наступного.
Згідно із ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу, суд враховує приписи ст.178 КПК України, оцінюючи в сукупності всі обставини передбачені вказаною нормою КПК України.
Вирішуючи питання про наявність підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, суд виходить з того, що ОСОБА_4 раніше не судимий, пенсіонер, має малолітню дитину та сім'ю, яка мешкає в м. Тернівка, має постійне місце проживання та нерухомість в м. Тернівка, а отже має міцні соціальні зв'язки в м. Тернівка.
Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази щодо порушення обвинуваченим ОСОБА_4 умов перебування під цілодобовим домашнім арештом, окрім рапортів, складених працівниками поліції.
В той же час, суд вважає, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України продовжує існувати, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України, отже встановлена наявність ризику, що знаходячись на волі, усвідомлюючи, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого та нетяжкого злочину, може переховуватися від суду.
Однак з урахуванням неможливості закінчення судового розгляду з об'єктивних підстав, для запобігання зазначеного ризику, та з врахуванням того, що у судовому засіданні були встановлені підстави для можливості обрання більш м'якого запобіжного заходу, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , суд приходить до висновку щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, з виконанням покладених на обвинуваченого процесуальних зобов'язань.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 184, 193-194, 196-197, 331, 369, 372 КПК України, -
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Алзамай Іркутської області, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, та залишити без змін покладені на нього обов'язки:
1. Не залишати в період часу з 20-00 години до 07-00 години місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_1 , за винятком часу оголошених повітряних тривог.
2. Прибувати до прокурора та суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження.
3. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду.
4. Утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
5. Повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого мешкання.
Ухвала суду діє до 23 години 59 хвилин 14.02.2023 року включно.
Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під нічним домашнім арештом, покласти на начальника ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Виконання ухвали покласти на начальника ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1