Справа № 192/1704/22
Провадження № 3/192/650/22
13 грудня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плебанівка, Шаргородського району, Вінницької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 , 11 листопада 2022 року о 11 год. 50 хвилин в с. Тритузне по вул. Центральній 15, Дніпровського району, Дніпропетровської області керував транспортним засобом ІЖ-планета-3 без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився на нагрудний відеореєстратор №00433, від керування транспортним засобом відсторонений шляхом блокування транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді зазначив, що 10.11.2022 року випив бокал шампанського, наступного дня переганяв на ремонт мотоцикл право керування яким не має та був зупинений працівниками поліції, які встановили ознаки сп'яніння, але він був тверезий. Пройти огляд дійсно відмовився. Коштів для сплати штрафу не має.
08 грудня 2022 року надав клопотання про закриття провадження по справі за п. 1 ст. 247 КУпАП. Посилався на те, що під час проведення огляду не було свідків, йому не пропонували пройти огляд у медичному закладі, до нього він не направлявся, огляд проведено з порушенням ст. 266 КУпАП. Також зазначив, що йому не було вручено другого екземпляру протоколу, чим порушено його право на захист.
Суд, вислухав ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи судом.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до положень ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Порядок проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції визначається ст.266 КУпАП.
Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Вказані положення КУпАП повністю узгоджуються з вимогами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).
Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Інструкції).
У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 055139 від 11.11.2022 року зазначено про наявність у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України підстав вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані сп'яніння та вказані такі ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Однак, ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду, як з використанням спеціальних технічних засобів, так і в закладі охорони здоров'я, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор №00433.
З направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 11.11.2022 судом встановлено, що в направленні зазначені ознаки сп'яніння: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та зазначено, що огляд в закладі охорони здоров'я не проводився у зв'язку з відмовою ОСОБА_1 від його проведення в закладі.
Відмінність ознак сп'яніння зазначених в протоколі - порушення мови та направленні - почервоніння очей не спростовують інших ознак сп'яніння зазначених як в протоколі так і в направленні та встановлених працівником поліції для наявності підстав для проведення огляду.
Однак, встановивши наявність підстав для проведення огляду ОСОБА_1 відмовився від його проведення.
Так, з оглянутого судом відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду як за допомогою спеціальних технічних засобів так і в закладі охорони здоров'я з посиланням на те, що пив напередодні, що у разі проведення огляду і буде виявлено.
Суд вважає, що вимоги ст. 266 КУпАП щодо порядку проведення огляду були дотримані під час складення матеріалу.
Досліджені судом докази вини ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 ПДР повністю узгоджуються між собою, сумніву у суду не викликають, тому суд кладе їх в основу постанови.
За таких обставин, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке виразилось в ухиленні від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушено вимоги п.2.5 ПДР України.
При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Суд не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи відсутність у нього посвідчення водія за що його 11.11.2022 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП згідно постанови БАД №405117.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя О.О. Тітова