Вирок від 14.12.2022 по справі 203/2507/15-к

Справа № 203/2507/15-к

Провадження № 1-кп/0203/12/2022

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

при секретарі ОСОБА_4 ;

з участю:

-прокурора ОСОБА_5 ;

-обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

-захисниць ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015040000000197 від 14 березня 2015 року, за обвинуваченням:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Караганди (Казахстан), громадянина України, працюючого на посаді фінансового директора товариства з обмеженою відповідальністю «Солар-Квант», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 171, частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 294, частиною 2 статті 28 статтею 340 Кримінального кодексу України;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, помічника з правової роботи начальника кафедри військової підготовки спеціалістів Українського державного університету науки і технологій (спеціальне військове звання - капітан юстиції), маючого свідоцтво на право на зайняття адвокатською діяльністю від 31 жовтня 2014 року №2867 (рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року №30), раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні двох дітей (у тому числі, дитину з інвалідністю), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

УСТАНОВИВ:

1. Згідно з обвинувальним висновком ОСОБА_6 обвинувачується у такому:

1.1. Відповідно до рішення Дніпропетровської обласної ради від 12.11.2010 №4-1/VI займав посаду заступника голови ради, мав 3 ранг посадової особи місцевого самоврядування другої категорії посад.

1.2. Відповідно до своєї посадової інструкції, затвердженої 21.05.2013 головою Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_6 здійснював керівництво діяльністю відділів виконавчого апарату обласної ради: комунального господарства та комунальної власності, з питань взаємодії з правоохоронними та контролюючими органами.

1.3. Крім того, ОСОБА_6 у межах своїх функціональних повноважень координував діяльність облради щодо взаємодії з управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області, Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та іншими.

1.4. У силу освітньо-кваліфікаційного рівня та службового статусу ОСОБА_6 достовірно ознайомлений з такими положеннями актів національного та міжнародного права :

- статтею 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Верховною Радою України 17.07.1997, відповідно до якої кожен має право на свободу мирних зібрань і свободу об'єднання з іншими особами, включаючи право створювати профспілки та вступати до них для захисту своїх інтересів; здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб;

- пунктом 9 розділу «В» Керівних принципів Організації з безпеки і співробітництва в Європі, відповідно до якого національне законодавство у сфері свободи зібрань має відповідати міжнародним документам, ратифікованим цією державою; визначення законності національних законів також здійснюється у їхньому контексті; тлумачення та виконання національного законодавства також має узгоджуватися з відповідним міжнародним та регіональним правом;

- статтею 3 Конституції України, відповідно до якої людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави;

- статтею 39 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування; обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей;

- частинами першою, другою статті 19 Конституції України, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- статтею 2 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», відповідно до якої основними завданнями місцевих державних адміністрацій є: виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня; законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян; взаємодію з органами місцевого самоврядування; реалізацію інших наданих державою, а також делегованих відповідними радами повноважень; в своїй діяльності у відповідності до вищезазначеного Закону місцеві державні адміністрації діють на засадах відповідальності перед людиною і державою за свою діяльність; верховенства права; законності; пріоритетності прав людини.

1.5. Відповідно до Загальної декларації прав людини, ухваленої 10.12.1948 Генеральною Асамблею ООН та ратифікованою в Україні 1973 року, гарантується право захисту фундаментальних прав людини, що порушуються. Відповідно до преамбули Загальної декларації прав людини : «…необхідно, щоб людина не була змушена вдаватися до останнього засобу до постання проти тиранії і гноблення…». Ці норми міжнародного права, ратифіковані Україною, гарантують кожній людині, права якої перестають охоронятися законом, і якщо існує загроза тиранії та гноблення з боку держави, вдатися як до засобу крайньої необхідності, до усіх можливих способів захисту своїх прав та своєї людської гідності.

1.6. 19 січня 2014 року ініціативною групою громадян, зокрема ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ініційовано проведення мирного групового протесту проти політичного режиму, очолюваного ОСОБА_12 , з метою привернення уваги громадськості до необхідності євроінтеграції України, посилення боротьби із корупцією в органах державної влади, судах і прокуратурі, висловлення підтримки учасникам мирних акцій протесту, що проводилися на Майдані Незалежності у м. Києві. Масові заходи заплановано у формі проведення мітингу, починаючи від 1200 год. 26.01.2014 на майданчику біля пам'ятника В. Чкалову, розташованого у парку ім. Л. Глоби у м. Дніпропетровську, з подальшим пішим походом за маршрутом «пр. Карла Маркса - вул. Сєрова - сквер ім. Леніна - майданчик біля музею «Парк ракет», розташований на перехресті пр. Кірова та пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську», тобто біля будівель Дніпропетровської обласної ради та Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

1.7. 25 січня 2014 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою проведення мирного групового протесту проти політичного режиму, очолюваного ОСОБА_12 , повідомлено Дніпропетровську міську раду про проведення масового збору та ходи, починаючи від 1200 год. 26.01.2014 на майданчику біля пам'ятника В. Чкалову, розташованому у парку ім. Л. Глоби у м. Дніпропетровську, з подальшою пішою ходою за маршрутом «пр. Карла Маркса - вул. Сєрова - сквер ім. Леніна - майданчик біля музею «Парк ракет», розташований на перехресті пр. Кірова та пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську», тобто біля будівель Дніпропетровської обласної ради та Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

1.8. У період від 19.01.2014 по 24.01.2014 заступник голови Дніпропетровської облдержадміністрації ОСОБА_7 , заступник голови Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_6 , а також ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за невстановлених обставин, отримавши інформацію про планування зазначеного вуличного походу, заперечуючи кожен цілі їх проведення в силу особистої підтримки політичного режиму, очолюваного ОСОБА_12 , та будучи кожен переконаний в необхідності незаконного, всупереч статті 39 Конституції України, припинення цієї законної мирної акції протесту, вступили в попередню змову на організацію масових заворушень із застосуванням насильства над учасниками законного мирного вуличного походу з кінцевою метою їх силового усунення з території, що прилягає до будівель Дніпропетровської обласної ради та Дніпропетровської обласної державної адміністрації, розташованих відповідно у будівлях №№1, 2 по пр. Кірова у м. Дніпропетровську, і незаконного перешкоджання проведенню вуличного походу.

1.9. Способами масових заворушень та перешкоджання проведенню законного мирного вуличного походу із зазначеної території визначено нанесення ударів, побоїв, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості учасникам походу, у тому числі із застосуванням заздалегідь пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень предметів - дерев'яних прутів.

1.10. Цього ж дня ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з відома ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залучили для участі у масових заворушеннях ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інших невстановлених осіб чоловічої статі у кількості не менше трьохсот. У свою чергу ОСОБА_15 з відома ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 для участі у масових заворушеннях залучив не менш ніж п'ятдесят осіб чоловічої статі.

1.11. 24, 25, 26 січня 2014 року (більш точні дані щодо часу досудовим слідством не встановлено) заступник голови Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_6 , виходячи за межі владних повноважень, не маючи на те права, діючи в межах попередньої змови з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , з метою створення умов для вчинення залученими особами масових заворушень із застосуванням насильства до учасників законного мирного вуличного походу проти політичного режиму, очолюваного ОСОБА_12 , та перешкоджання проведенню цього вуличного походу, забезпечив безперешкодний доступ до будівлі Дніпропетровської обласної ради, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 2, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншим невстановленим особам, залученим для участі у масових заворушеннях, і забезпечив їх розміщення у приміщенні КП «Їдальня №810» Дніпропетровської обласної ради.

1.12. 24 та 26 січня 2014 року ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , виконуючи умови попередньої змови з ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , повідомили ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та іншим залученим особам про те, що завданням кожного з них є:

- здійснення масових заворушень із застосуванням ударів, побоїв, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості учасникам законного мирного вуличного походу, здійснюваного з метою висловлення протесту проти політичного режиму, очолюваного ОСОБА_12 на території, що прилягає до будівель Дніпропетровської обласної ради та Дніпропетровської облдержадміністрації, зокрема із застосуванням заздалегідь пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень предметів - дерев'яних прутів, з метою фізичного усунення учасників протестної акції із зазначеної території і у такий спосіб перешкоджання її проведенню;

- перешкоджання професійній діяльності журналістів засобів масової інформації, що фіксуватимуть проведення зазначеного законного мирного вуличного походу, у спосіб нанесення цим журналістам ударів, побоїв, заподіяння тілесних ушкоджень, зокрема із застосуванням заздалегідь пристосованих предметів - дерев'яних прутів, з метою запобігти розповсюдженню у засобах масової інформації даних про наявність протестних настроїв проти політичного режиму, очолюваного ОСОБА_12 .

1.13. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 кожній залученій до масових заворушень особі обіцяно грошову винагороду залежно від ступеню участі кожного, а також надання безкоштовного харчування.

1.14. 26 січня 2014 року, у період між 1300 та 1400 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інших залучених осіб у кількості не менше трьохсот, розміщених в приміщенні Дніпропетровської обласної ради, за невстановлених обставин забезпечено дерев'яними прутами для їх застосування при завданні ударів, побоїв, тілесних ушкоджень учасникам законного мирного вуличного походу проти політичного режиму, очолюваного ОСОБА_12 .

1.15. Особами, залученими до участі в масових заворушеннях узгоджено застосування обумовленого слова «Богородица» для ідентифікації одне одного.

1.16. 26 січня 2014 року заступник голови Дніпропетровської облдержадміністрації ОСОБА_7 , являючись відповідальним черговим по облдержадміністрації, діючи в межах попередньої змови з ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з метою створення умов для вчинення залученими особами масових заворушень із застосуванням насильства до учасників законного мирного вуличного походу проти політичного режиму, очолюваного ОСОБА_12 , та перешкоджання проведенню цього вуличного походу, діючи у порушення статті 39 Конституції України, виходячи за межі владних повноважень, не маючи на те права, забезпечив доступ до будівлі Дніпропетровської облдержадміністрації, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 1, зокрема до актового залу будівлі, ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та іншим невстановленим особам у кількості не менше ніж триста, які мали при собі предмети, заздалегідь пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень - дерев'яні прути, якими їх забезпечили в приміщенні Дніпропетровської обласної ради за вищезазначених обставин, металеві прути та труби, інші невстановлені предмети, підшукані ними самостійно.

1.17. Тим самим ОСОБА_7 умисно забезпечив розташування зазначених осіб в умовах, що уможливлюють раптовість і злагодженість силового усунення учасників законного мирного вуличного походу з території, що прилягає до будівель Дніпропетровської обласної ради та Дніпропетровської облдержадміністрації.

1.18. 26 січня 2014 близько 1500, після закінчення законного мирного мітингу біля пам'ятника В. Чкалову у парку ім. Л. Глоби у м. Дніпропетровську, учасники масового заходу та журналісти засобів масової інформації, що знаходилися при виконанні професійних обов'язків - здійснювали фіксацію протестних настроїв проти політичного режиму, очолюваного ОСОБА_12 , перебуваючи у загальній кількості близько 1 000 осіб, рухаючись до майданчика, розташованого біля музею «Парк ракет», повз будівлі Дніпропетровської облдержадміністрації та Дніпропетровської обласної ради, помітили наявність у приміщенні та на внутрішньому подвір'ї Дніпропетровської облдержадміністрації сторонніх осіб у кількості не менше трьохсот, з предметами, явно пристосованими для нанесення тілесних ушкоджень - дерев'яними прутами, металевими прутами та трубами.

1.19. Учасниками законного мирного протестного заходу висунуто вимоги керівництву Дніпропетровської облдержадміністрації, зокрема заступнику голови облдержадміністрації ОСОБА_7 , який перебував біля входу у будівлю облдержадміністрації, про усунення з території та приміщення державної установи зазначених сторонніх осіб, озброєних дерев'яними та металевими прутами, металевими трубами.

1.20. ОСОБА_7 , діючи в межах попередньої змови з ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , переслідуючи мету організації масових заворушень із застосуванням насильства проти учасників законного мирного вуличного походу біля будівель Дніпропетровської обласної ради та Дніпропетровської облдержадміністрації, достовірно знаючи про те, що під час реалізації такої мети до учасників законного мирного вуличного походу буде застосовано фізичне насильство тими особами, усунення яких з будівлі державного органу вимагають протестувальники, зазначені вимоги свідомо проігнорував.

1.21. 26 січня 2014 року, близько 1500, реалізуючи умови попередньої змови між собою ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , з відома ОСОБА_7 та ОСОБА_6 організовано вивели з приміщення Дніпропетровської облдержадміністрації зазначених осіб у кількості не менше трьохсот, залучених до участі в масових заворушеннях, розподіливши їх на групи у кількості від тридцяти до сорока осіб кожна, організували їх масовий силовий виступ проти учасників зазначеного вуличного походу, та протягом періоду від 1530 до 1800 надали не менше 4-х разів вказівки залученим особам про застосування ударів, побоїв, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості учасникам вуличного походу та журналістам, зокрема із застосуванням зазначених заздалегідь пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень предметів, з метою фізичного усунення останніх від будівель Дніпропетровської обласної ради та Дніпропетровської облдержадміністрації, остаточного припинення законного мирного вуличного походу та перешкоджання журналістам у здійсненні фіксації протестних настроїв.

1.22. У період від 1530 до 1800 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та очолювані ними ОСОБА_17 , ОСОБА_16 з іншими невстановленими особами, у кількості не менше трьохсот, знаходячись на території, що прилягає до будівель Дніпропетровської обласної ради та Дніпропетровської облдержадміністрації, масово виступили проти учасників законного мирного вуличного походу, здійснюваного з метою висловлення протесту проти політичного режиму, очолюваного ОСОБА_12 , та застосували насильство до них, а також до журналістів засобів масової інформації у формі нанесення ударів, побоїв, заподіяння тілесних ушкоджень, зокрема із застосуванням предметів, заздалегідь пристосованих до нанесення тілесних ушкоджень - дерев'яних та металевих прутів, металевих труб, інших невстановлених предметів. Зазначеними злочинними діями зумовлено наступні наслідки для учасників законного мирного вуличного походу та журналістів засобів масової інформації:

- ОСОБА_21 спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця задньої поверхні грудної клітини, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки;

- ОСОБА_22 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців, що розташовані у лобній та скроневій ділянці ліворуч, передньо-підпахвовій лінії ліворуч в проєкції 4 - 5 ребер, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;

- ОСОБА_23 спричинено тілесні ушкодження у вигляді двох синців по зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині з переходом частково до середньої третини, по задній поверхні грудної клітини праворуч у верхній третині з переходом на проєкцію правої лопатки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;

- ОСОБА_24 спричинено тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани ділянки між переніссям, саден виличної ділянки, спинки, крила та кінчику носу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;

- ОСОБА_25 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців, що розташовані на повіках лівого ока з переходом в надбрівну ділянку, потиличній ділянці ліворуч, тім'яній праворуч, зовнішній поверхні лівого плечового суглоба, надлопаточній області ліворуч, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;

- ОСОБА_26 спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця тильної поверхні правої кисті у основи 5 пальця, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки;

- ОСОБА_27 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна розташованого у скроневій ділянці ліворуч, синців, що розташовані по передній поверхні лівого передпліччя, тильній поверхні лівої кисті, в ділянці обох гомілок та правого стегна, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;

- ОСОБА_28 спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани тім'яно-потиличної ділянки по середині, двох поверхневих ран потиличної області з переходом у верхній відділ шиї, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;

- ОСОБА_29 спричинено тілесні ушкодження у вигляді трьох ділянок осаднення - в лобній ділянці по центру, на спинці носу дещо ліворуч та в проєкції правої виличної дуги, які за своїм характером, як кожне окремо, так і у сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;

- ОСОБА_30 спричинено тілесні ушкодження у вигляді семи внутрішньо-шкіряних крововиливів - у лобній ділянці по центру, на передній поверхні лівого стегна у середній третині, на передній поверхні обох гомілок у середній та нижній третині; двох саден - у нижній третині обох гомілок на тлі крововиливів, які за своїм характером, як кожне окремо, так і у сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;

- ОСОБА_31 спричинено тілесне ушкодження у вигляді садна на передній поверхні правої гомілки у нижній третині, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки;

- ОСОБА_32 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на його тілі на зовнішній поверхні правої гомілки у середній третині, садна на внутрішній поверхні лівого гомілковостопного суглоба та синця на зовнішній поверхні правого гомілковостопного суглоба з переходом на стопу, які за своїм характером, як кожне окремо, так і у сукупності - відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;

- ОСОБА_33 завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень;

- журналісту 34-го каналу ПрАТ «ТСД» ОСОБА_34 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в проєкції лівої лопатки та садна на 4 см ліворуч від синця, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;

- журналісту - головному оператору НОМЕР_1 каналу ПрАТ «ТСД» ОСОБА_35 , спричинено тілесне ушкодження у вигляді непроникаючого вогнепального поранення поперекової ділянці праворуч, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки; пошкоджено майно - відеокамеру вартістю 33 519,02 грн.;

- журналісту - редактору ТОВ «Акцент-Медіо» ОСОБА_36 , завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень, однак пошкоджено майно - відеокамеру вартістю 50 000,00 грн.;

- журналісту - кореспонденту ТОВ «Вісті Мас-Медіа» ОСОБА_37 , завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень, однак пошкоджено майно - ноутбук та 3-G-модем загальною вартістю 7 800,00 грн.;

- журналісту - власному кореспонденту газети «Урядовий кур'єр» ОСОБА_38 , завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень, однак пошкоджено майно - жіночу сумку з флешкою загальною вартістю 220,00 грн.;

- журналісту - відеооператору ДП «ТРК СТЕРХ» ОСОБА_39 , завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень, однак пошкоджено майно - відеокамеру вартістю 9 692,40 грн.

1.23. Внаслідок масових заворушень із застосуванням насильства до учасників законного мирного вуличного походу з одночасним усуненням їх з території, що прилягає до Дніпропетровської обласної ради та Дніпропетровської облдержадміністрації, такий похід було припинено.

1.24. Під час масових заворушень, спрямованих проти учасників законного мирного вуличного походу, внаслідок силового протистояння, зумовленого законним опором учасників вуличного походу, ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та іншим невстановленим особам, спричинено тілесні ушкодження працівникам міліції, що вживали заходи до охорони громадського порядку у місці проведення вуличного походу :

- ОСОБА_40 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна та поверхневої рани на задній поверхні лівого плечового суглоба, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;

- ОСОБА_41 спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця на спинці носу, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;

- ОСОБА_42 спричинено тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-шкіряного крововиливу в проєкції лівої виличної дуги з переходом на ліву щоку та синця на передній поверхні лівого плеча у середній третині, які за своїм характером, як кожне окремо, так і у сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;

- ОСОБА_43 спричинено тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку шкіри обличчя, садна на лівому крилі носу, які за своїм характером, як кожне окремо, так і у сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;

- ОСОБА_44 спричинено тілесне ушкодження у вигляді забою правої кисті з синцем на тильній поверхні правої кисті від середньої третини до голівок п'ясних кісток, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;

- ОСОБА_45 спричинено тілесні ушкодження у вигляді двох саден, які розташовані на тлі синців - на передній поверхні правої гомілки у верхній та середній третині, садна на зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині з частковим переходом на колінний суглоб, які за своїм характером, як кожне окремо, так і у сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;

- ОСОБА_46 спричинено тілесні ушкодження у вигляді трьох поверхневих різаних ран - на долонній поверхні 3-го пальця правої кисті на проксимальній фаланзі, на тильній поверхні 3-го пальця на нігтьовій фаланзі та 4-го пальця на суглобовій поверхні між нігтьовою та основними фалангами, які за своїм характером, як кожне окремо, так і у сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;

- ОСОБА_47 спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця на зовнішній поверхні лівої стопи з частковим переходом на підошовну поверхню, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки;

- ОСОБА_48 спричинено тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку шкіри обличчя, садна на обличчі, в лобно-скроневій ділянці праворуч та внутрішньо-шкіряного крововиливу в тім'яній ділянці ліворуч волосистої частини голови, які за своїм характером, як кожне окремо, так і у сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;

- ОСОБА_49 спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця в проєкції правої виличної дуги з садном на його тлі, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;

- ОСОБА_50 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, синця на тильній поверхні правої кисті, садна на шкірі під нижньою губою праворуч з переходом на підборіддя та дещо ліворуч, лівий кінець садна переходить у внутрішньо-шкіряний крововилив, який доходить до проєкції нижньої щелепи ліворуч, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи з переходом на слизову лівої щоки, відповідно ушкодженням назовні, які за своїм характером, як кожне окремо, так і у сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;

- ОСОБА_51 спричинено тілесне ушкодження у вигляді забою правої кисті з синцем від задньої поверхні правого променево-зап'ясткового суглоба з переходом на тильну поверхню кисті до голівок п'ясних кісток, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки;

- ОСОБА_52 спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця на передній поверхні лівої гомілки у середній третині, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки;

- ОСОБА_53 спричинено тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення в проєкції лівої підвздохвинової ділянки, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки.

1.25. 26 січня 2014 року, близько 1400, ОСОБА_15 , реалізуючи умови попередньої змови з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та залучені до масових заворушень особи у кількості не менше 50 осіб прибули на бульвар ім. Кучеревського у м. Дніпропетровську, до північного входу до футбольного стадіону «Дніпро-Арена», де знаходилася частина осіб, які мали намір взяти участь у законному мирному вуличному поході проти політичного режиму, очолюваного ОСОБА_12 .

1.26. Знаходячись у зазначеному, місці ОСОБА_15 та інші невстановлені особи з числа залучених ним до вчинення масових заворушень, застосували насильницькі дії до ОСОБА_54 .

1.27. Зокрема, ОСОБА_15 , діючи умисно, переслідуючи мету спричинення ОСОБА_54 тяжких тілесних ушкоджень за попередньою змовою групою осіб, зі значною поступальною силою штовхнув ОСОБА_54 у тулуб, внаслідок чого ОСОБА_54 впав на асфальтовану поверхню, після чого невстановленими особами останньому нанесено множинні удари руками, ногами, та прутом з невстановленого матеріалу в область голови, тулубу, кінцівок.

1.28. В результаті насильницьких дій ОСОБА_54 спричинено тілесні ушкодження, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2-го ступеню з вогнищами контузії в правій тім'яній та потиличній долях, субарахноїдального крововиливу, субдуральної гематоми малого об'єму праворуч, декомпресійного перелому тім'яної кістки праворуч, рубця у тім'яно-потиличній ділянці праворуч, що є наслідком загоєння забійної рани, саден в лобній області праворуч та на спинці носу, стану після носової кровотечі, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №283е за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.

1.29. Зазначені умисні дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за правилами ідеальної сукупності як:

- організація, за попередньою змовою групою осіб, масових заворушень, які супроводжувались насильством над особами та знищенням майна, що призвело до тяжких наслідків, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 294 Кримінального кодексу України;

- умисне, за попередньою змовою групою осіб, перешкоджання законній професійній діяльності журналістів, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 171 Кримінального кодексу України;

- незаконне, за попередньою змовою групою осіб, перешкоджання проведенню вуличного походу, вчинене службовою особою та із застосуванням фізичного насильства, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 статтею 340 Кримінального кодексу України.

2. Згідно з обвинувальним висновком ОСОБА_7 обвинувачується у такому:

2.1. Відповідно до розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_55 від 18.06.2013 № К-392/0/5-13 ОСОБА_7 від 19.06.2013 займав посаду заступника голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації, яка відносилась до 3 категорії посад відповідно до статті 25 Закону України «Про державну службу», і мав 7 ранг державного службовця.

2.2. Відповідно до розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 09.12.2013 №Р-1035/0/3-13, яким затверджено розподіл функціональних повноважень керівництва облдержадміністрації, структуру координації взаємодії підрозділів облдержадміністрації, територіальних органів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади на ОСОБА_7 покладено питання взаємодії з правоохоронними органами, цивільного захисту та оборонної роботи, промисловості, екології та природних ресурсів. Згідно з функціональними повноваженнями на ОСОБА_7 покладено спрямування, координацію та контроль за діяльністю департаменту взаємодії з правоохоронними органами, цивільного захисту та оборонної роботи Дніпропетровської облдержадміністрації, а також координацію діяльності облдержадміністрації щодо взаємодії з управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області, Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та іншими. ОСОБА_7 організовував формування та виконання заходів щодо реалізації державної політики у галузі забезпечення законності, правопорядку, прав і свобод громадян, боротьби зі злочинністю.

2.3. Пунктом 4 розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 12.12.2013 №Р-1060/3-13 «Про забезпечення належного порядку в області у святкові та вихідні дні 01 - 07 січня 2014 року» встановлено чергування заступників голови облдержадміністрації згідно з графіком чергувань на січень 2014, який затверджено Головою Дніпропетровської облдержадміністрації ОСОБА_55 . Відповідно до вказаного графіку 26.01.2014 відповідальним черговим по облдержадміністрації визначено ОСОБА_7 .

2.4. Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 2, статті 10, пункту 1 частини 1 статті 13, пункту 11 частини 1 статті 16, пункту 2 частини 1 статті 25, статті 40 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» ОСОБА_7 як заступник голови Дніпропетровської облдержадміністрації забезпечує виконання Конституції та законів України, законність та правопорядок, охорону прав, свобод і законних інтересів громадян, здійснює контроль за додержанням громадського порядку, забезпечує вжиття заходів до охорони громадської безпеки та громадського порядку в межах Дніпропетровської області.

2.5. В силу освітньо-кваліфікаційного рівня та службового статусу ОСОБА_7 достовірно ознайомлений з такими положеннями актів національного та міжнародного права :

- частинами 1, 2 статті 19 Конституції України, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2.6. Відповідно до Загальної декларації прав людини, ухваленої 10.12.1948 Генеральною Асамблею ООН та ратифікованою в Україні 1973 року, гарантується право захисту фундаментальних прав людини, що порушуються. Відповідно до преамбули Загальної декларації прав людини необхідно, щоб людина не була змушена вдаватися до останнього засобу до постання проти тиранії і гноблення. Ці норми міжнародного права, ратифіковані Україною, гарантують кожній людині, права якої перестають охоронятися законом, і якщо існує загроза тиранії та гноблення з боку держави, вдатися як до засобу крайньої необхідності, до усіх можливих способів захисту своїх прав та своєї людської гідності.

2.7. 19 січня 2014 року ініціативною групою громадян, зокрема ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ініційовано проведення мирного групового протесту проти політичного режиму, очолюваного ОСОБА_12 , з метою привернення уваги громадськості до необхідності євроінтеграції України, посилення боротьби із корупцією в органах державної влади, судах і прокуратурі, висловлення підтримки учасникам мирних акцій протесту, що проводилися на Майдані Незалежності у м. Києві. Масові заходи заплановано у формі проведення мітингу, починаючи від 1200 26.01.2014 на майданчику біля пам'ятника В. Чкалову, розташованому у парку ім. Л. Глоби у м. Дніпропетровську, з подальшим пішим походом за маршрутом «проспект Карла Маркса - вулиця Сєрова - сквер імені Леніна - майданчик біля музею «Парк ракет», розташований на перехресті проспекту Кірова та проспекту Пушкіна у м. Дніпропетровську», тобто біля будівель Дніпропетровської обласної ради та Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

2.8. 25 січня 2014 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою проведення мирного групового протесту проти політичного режиму, очолюваного ОСОБА_12 , повідомлено Дніпропетровську міську раду про проведення масового збору та ходи, починаючи від 1200 26.01.2014 на майданчику біля пам'ятника В. Чкалову, розташованому у парку ім. Л. Глоби у м. Дніпропетровську, з подальшою пішою ходою за маршрутом «проспект Карла Маркса - вулиця Сєрова - сквер імені Леніна - майданчик біля Музею «Парк ракет», розташований на перехресті проспекту Кірова та проспекту Пушкіна у м. Дніпропетровську», тобто біля будівель Дніпропетровської обласної ради та Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

2.9. У період від 19.01.2014 по 24.01.2014 заступник голови Дніпропетровської облдержадміністрації ОСОБА_7 , заступник голови Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_6 , а також ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , за невстановлених обставин отримавши інформацію про планування зазначеного вуличного походу, заперечуючи кожен цілі їх проведення в силу особистої підтримки політичного режиму, очолюваного ОСОБА_12 , будучи кожен переконаний в необхідності незаконного, всупереч статті 39 Конституції України, припинення законної мирної акції протесту, вступили в попередню змову на організацію масових заворушень із застосуванням насильства над учасниками законного мирного вуличного походу з кінцевою метою їх силового усунення з території, що прилягає до будівель Дніпропетровської обласної ради та Дніпропетровської обласної державної адміністрації, розташованих відповідно у будівлях №2 та №1 по пр. Кірова у м. Дніпропетровську, і незаконного перешкоджання проведенню вуличного походу.

2.10. Способами масових заворушень та перешкоджання проведенню законного мирного вуличного походу визначено нанесення ударів, побоїв, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості учасникам походу, у тому числі із застосуванням заздалегідь пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень предметів - дерев'яних прутів.

2.11. Цього ж дня ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з відома ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залучили для участі у масових заворушеннях ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інших невстановлених осіб чоловічої статі у кількості не менше трьохсот. У свою чергу ОСОБА_15 з відома ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 для участі у масових заворушеннях залучив не менш ніж п'ятдесят осіб чоловічої статі.

2.12. 24, 25, 26 січня 2014 року (більш точні дані щодо часу досудовим слідством не встановлено) заступник голови Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_6 , виходячи за межі владних повноважень, не маючи на те права, діючи в межах попередньої змови з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , з метою створення умов для вчинення залученими особами масових заворушень із застосуванням насильства до учасників законного мирного вуличного походу проти політичного режиму, очолюваного ОСОБА_12 та перешкоджання проведенню цього вуличного походу, забезпечив безперешкодний доступ до будівлі Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 2) ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншим невстановленим особам, залученим для участі у масових заворушеннях і забезпечив їх розміщення у приміщенні КП «Їдальня №810» Дніпропетровської обласної ради.

2.13. 24 та 26 січня 2014 року ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , виконуючи умови попередньої змови між собою та ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , повідомили ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та іншим залученим особам про те, що завданням кожного з них є:

2.14. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 кожній залученій до масових заворушень особі було обіцяно грошову винагороду залежно від ступеню участі кожного, а також надання безкоштовного харчування.

2.15. 26 січня 2014 року, у період між 1300 та 1400, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інших залучених осіб у кількості не менше трьохсот, розміщених в приміщенні Дніпропетровської обласної ради, за невстановлених обставин було забезпечено дерев'яними прутами для їх застосування при завданні ударів, побоїв, тілесних ушкоджень учасникам законного мирного вуличного походу проти політичного режиму, очолюваного ОСОБА_12 .

2.16. Особами, залученими до участі в масових заворушеннях, було узгоджено застосування обумовленого слова «Богородица» для ідентифікації одне одного.

2.17. 26 січня 2014 року заступник голови Дніпропетровської облдержадміністрації ОСОБА_7 , являючись відповідальним черговим по облдержадміністрації, діючи в межах попередньої змови з ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з метою створення умов для вчинення залученими особами масових заворушень із застосуванням насильства до учасників законного мирного вуличного походу проти політичного режиму, очолюваного ОСОБА_12 , та перешкоджання проведенню цього вуличного походу, діючи у порушення статті 39 Конституції України, виходячи за межі владних повноважень, не маючи на те права, забезпечив доступ до будівлі Дніпропетровської облдержадміністрації (м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 1), зокрема до актового залу будівлі, ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та іншим невстановленим особам у кількості не менше ніж трьохсот, що мали при собі предмети, заздалегідь пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень - дерев'яні прути, якими їх забезпечили в приміщенні Дніпропетровської обласної ради за вищезазначених обставин, металеві прути та труби, інші невстановлені предмети, підшукані ними самостійно.

2.18. Тим самим ОСОБА_7 умисно забезпечив розташування зазначених осіб в умовах, що уможливлюють раптовість і злагодженість силового усунення учасників законного мирного вуличного походу з території, що прилягає до будівель Дніпропетровської обласної ради та Дніпропетровської облдержадміністрації.

2.19. 26 січня 2014 року, близько 1500, після закінчення законного мирного мітингу біля пам'ятника В. Чкалову у парку ім. Л. Глоби у м. Дніпропетровську, учасники масового заходу та журналісти засобів масової інформації, що знаходилися при виконанні професійних обов'язків - здійснювали фіксацію протестних настроїв проти політичного режиму, очолюваного ОСОБА_12 , перебуваючи у загальній кількості близько 1 000 осіб, рухаючись до майданчика, розташованого біля музею «Парк ракет» повз будівлі Дніпропетровської облдержадміністрації та Дніпропетровської обласної ради помітили наявність у приміщенні та на внутрішньому подвір'ї Дніпропетровської облдержадміністрації сторонніх осіб у кількості не менше трьохсот, з предметами, явно пристосованими для нанесення тілесних ушкоджень - дерев'яними прутами, металевими прутами та трубами.

2.20. Учасниками законного мирного протестного заходу висунуто вимоги керівництву Дніпропетровської облдержадміністрації, зокрема заступнику голови облдержадміністрації ОСОБА_7 , який перебував біля входу у будівлю облдержадміністрації, про усунення з території та приміщення державної установи зазначених сторонніх осіб, озброєних дерев'яними та металевими прутами, металевими трубами.

2.21. ОСОБА_7 , діючи в межах попередньої змови з ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , переслідуючи мету організації масових заворушень із застосуванням насильства проти учасників законного мирного вуличного походу біля будівель Дніпропетровської обласної ради та Дніпропетровської облдержадміністрації, достовірно знаючи про те, що під час реалізації такої мети до учасників законного мирного вуличного походу буде застосовано фізичне насильство тими особами, усунення яких з будівлі державного органу вимагають протестувальники, зазначені вимоги свідомо проігнорував.

2.22. 26 січня 2014 року, близько 1500, реалізуючи умови попередньої змови між собою, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , з відома ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , організовано вивели з приміщення Дніпропетровської облдержадміністрації зазначених осіб у кількості не менше трьохсот, залучених до участі в масових заворушеннях, розподіливши їх на групи у кількості від тридцяти до сорока осіб кожна, організували їх масовий силовий виступ проти учасників зазначеного вуличного походу, та протягом періоду від 1530 до 1800 надали не менше 4-х разів вказівки залученим особам про застосування ударів, побоїв, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості учасникам вуличного походу та журналістам, зокрема із застосуванням зазначених заздалегідь пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень предметів, з метою фізичного усунення останніх від будівель Дніпропетровської обласної ради та Дніпропетровської облдержадміністрації, остаточного припинення законного мирного вуличного походу та перешкоджання журналістам у здійсненні фіксації протестних настроїв.

2.23. У період від 1530 до 1800 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та очолювані ними ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та інші невстановлені особи у кількості не менше трьохсот, знаходячись на території, що прилягає до будівель Дніпропетровської обласної ради та Дніпропетровської облдержадміністрації, масово виступили проти учасників законного мирного вуличного походу, здійснюваного з метою висловлення протесту проти політичного режиму, очолюваного ОСОБА_12 , та застосували насильство до них, а також до журналістів засобів масової інформації у формі нанесення ударів, побоїв, заподіяння тілесних ушкоджень, зокрема із застосуванням предметів, заздалегідь пристосованих до нанесення тілесних ушкоджень - дерев'яних та металевих прутів, металевих труб, інших невстановлених предметів. Зазначеними злочинними діями зумовлено такі наслідки для учасників законного мирного вуличного походу та журналістів засобів масової інформації:

- ОСОБА_29 спричинено тілесні ушкодження у вигляді трьох ділянок осаднення - у лобній ділянці по центру, на спинці носу дещо ліворуч та в проєкції правої виличної дуги, які за своїм характером як кожне окремо, так і у сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;

- ОСОБА_30 спричинено тілесні ушкодження у вигляді семи внутрішньо-шкіряних крововиливів - у лобній ділянці по центру, на передній поверхні лівого стегна у середній третині, на передній поверхні обох гомілок у середній та нижній третині; двох саден - у нижній третині обох гомілок на тлі крововиливів, які за своїм характером як кожне окремо, так і у сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;

- ОСОБА_32 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на його тілі на зовнішній поверхні правої гомілки у середній третині; садна на внутрішній поверхні лівого гомілковостопного суглоба та синця на зовнішній поверхні правого гомілковостопного суглоба з переходом на стопу, які за своїм характером як кожне окремо, так і у сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;

- ОСОБА_33 завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень;

- журналісту 34-го каналу ПрАТ «ТСД» ОСОБА_34 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в проєкції лівої лопатки та садна на 4 см ліворуч від синця, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;

- журналісту - головному оператору НОМЕР_1 каналу ПрАТ «ТСД» ОСОБА_35 , спричинено тілесне ушкодження у вигляді непроникаючого вогнепального поранення поперекової ділянці праворуч, яку за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки; пошкоджено майно - відеокамеру вартістю 33 519,02 грн.;

- журналісту - редактору ТОВ «Акцент-Медіо» ОСОБА_36 , завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень, однак пошкоджено майно - відеокамеру вартістю 50 000 грн.;

- журналісту - кореспонденту ТОВ «Вісті Мас-Медіа» ОСОБА_37 , завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень, однак пошкоджено майно - ноутбук та 3-G модем загальною сумою 7 800,00 грн.;

- журналісту - власному кореспонденту газети «Урядовий кур'єр» ОСОБА_38 , завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень, однак пошкоджено майно - жіночу сумку з флеш-накопичувачем загальною вартістю 220,00 грн.;

2.24. Внаслідок масових заворушень із застосуванням насильства до учасників законного мирного вуличного походу з одночасним усуненням їх з території, що прилягає до Дніпропетровської обласної ради та Дніпропетровської облдержадміністрації, такий похід було припинено.

2.25. Під час масових заворушень, спрямованих проти учасників законного мирного вуличного походу, внаслідок силового протистояння, зумовленого законним опором учасників вуличного походу, ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та іншим невстановленим особам, спричинено тілесні ушкодження працівникам міліції, що вживали заходи до охорони громадського порядку у місці проведення вуличного походу :

- ОСОБА_51 спричинено тілесне ушкодження у вигляді забою правої кисті з синцем від задньої поверхні правого променево-зап'ясткового суглоба з переходом на тильну поверхню кисті до голівок п'ясних кісток, які за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки;

2.26. 26 січня 2014 року, близько 1400, ОСОБА_15 , реалізуючи умови попередньої змови з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та залучені до масових заворушень особи у кількості не менше 50 осіб прибули на бульвар ім. Кучеревського у м. Дніпропетровську, до північного входу до футбольного стадіону «Дніпро-Арена», де знаходилася частина осіб, які мали намір взяти участь у законному мирному вуличному поході проти політичного режиму, очолюваного ОСОБА_12 .

2.27. Знаходячись у зазначеному місці, ОСОБА_15 та інші невстановлені особи з числа залучених ним до вчинення масових заворушень, застосували насильницькі дії до ОСОБА_54 .

2.28. Зокрема, ОСОБА_15 , діючи умисно, переслідуючи мету спричинення ОСОБА_54 тяжких тілесних ушкоджень за попередньою змовою групою осіб, зі значною поступальною силою штовхнув ОСОБА_54 у тулуб, внаслідок чого ОСОБА_54 впав на асфальтовану поверхню, після чого невстановленими особами останньому було нанесено множинні удари руками, ногами та прутом з невстановленого матеріалу в область голови, тулубу, кінцівок.

2.29. У результаті насильницьких дій ОСОБА_54 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2-го ступеню з вогнищами контузії в правій тім'яній та потиличній долях, субарахноїдального крововиливу, субдуральної гематоми малого об'єму праворуч, декомпресійного перелому тім'яної кістки праворуч, рубця у тім'яно-потиличній ділянці праворуч, що є наслідком загоєння забійної рани, саден в лобній області праворуч та на спинці носу, стану після носової кровотечі, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №283е за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.

2.30. Зазначені умисні дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за правилами ідеальної сукупності як:

- організація, за попередньою змовою групою осіб, масових заворушень, що супроводжувались насильством над особами та знищенням майна, що призвело до тяжких наслідків, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 294 Кримінального кодексу України;

3. Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні вину свою не визнав і показав, що про події, що відбулися 26.01.2014 на майдані біля Дніпропетровської обласної державної адміністрації, нічого не знає. На місці події його не було. За декілька днів до цих подій йому зателефонував хтось з підлеглих і спитав про організацію годування військових, на що він відповів, що треба діяти згідно із законом. Хто дозволив 26.01.2014 стороннім особам зайти до будівлі адміністрації, він не знає; можливо СБ України, прокуратура тощо. Із жодною особою, про яку йдеться в обвинувальному висновку, він не спілкувався, не узгоджував свої дії.

4. Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні вину свою також не визнав і показав, що під час подій, що відбулися 26.01.2014 на майдані біля Дніпропетровської обласної державної адміністрації, займав посаду заступника голови. 26.01.2014 знаходився у будівлі, оскільки був черговим. Того дня перед будівлею було заплановано кілька зібрань. Коли події почали загострюватися, обвинувачений підійшов до натовпу у цивільному і спитав про їхні плани, на що останні відповіли, що вони працівники міліції. Після цього обвинувачений зайшов у будівлю і піднявся у свій кабінет. Крім того, він з ОСОБА_56 підходив до мітингувальників, але про що йшлося, він не пам'ятає. Пам'ятає тільки, що останні передавали листа з якимось вимогами. Бачив у будівлі травмованого співробітника міліції. Також пам'ятає, що до нього підходила незнайома журналістка і скаржилася про пошкоджену сумку, і він відповів, що є набагато важливіші справи. З обвинувачем ОСОБА_6 особисто знайомий не був. Із жодною особою, про яку йдеться в обвинувальному висновку, він не знайомий.

5. Прокурор в судовому засіданні підтримала обвинувачення, посилаючись на такі докази:

5.1. Показання потерпілої ОСОБА_36 , згідно з якими вона є журналістом 34-го каналу. 26.01.2014 за завданням шеф редактора близько 1600 прибула разом зі знімальною групою для висвітлення подій на площу біля Дніпропетровської обласної державної адміністрації. Коли приїхала, побачила дві конфліктуючи групи осіб. Одна з них - так звані «тітушки», які здебільшого були одягнені у спортивному стилі, у медичних масках та з однаковими держаками від лопат. Ця група періодична атакувала мітингувальників і діяла спільно з міліцією. На вул. Комсомольській третя група осіб, що рухалася на допомогу «тітушкам», збили потерпілу та її оператора з ніг, кілька разів вдарили ногами, розбили відеокамеру, поранили оператора. Били біля трьох осіб. «Тітушки» не діяли самостійно, ними керували невідомі особи. Біля Дніпропетровської обласної державної адміністрації бачила Крупського, який був обізнаний у подіях. Нікого з обвинувачених не бачила.

5.2. Показання потерпілого ОСОБА_34 , згідно з якими він раніше працював оператором 34-го каналу. 26.01.2014 за завданням шеф редактора близько 1600 прибув разом зі знімальною групою для висвітлення подій на площу біля Дніпропетровської обласної державної адміністрації. Невідомі, які групою йшли з вул. Комсомольської, наздогнали, напали з-заду, збили з ніг і побили ногами та черенком від лопати, розбили відеокамеру. Били біля п'яти осіб. Нападники були у балаклавах. Обвинувачених знає, але нікого з них не бачив.

5.3. Показання потерпілого ОСОБА_35 , згідно з якими він раніше працював оператором 34-го каналу. 26.01.2014 за завданням головного редактора програми «Пост скриптум» близько 1600 прибув разом зі знімальною групою для висвітлення подій на площу біля Дніпропетровської обласної державної адміністрації. Коли приїхали, побачив дві конфліктуючи групи осіб (у цивільному та міліцейській уніформі). Невідомі, які групою йшли з вул. Комсомольської, наздогнали, напали, збили з ніг, побили та розбили відеокамеру. За працівниками міліції знаходились люди у цивільному з жовтими пов'язками у масках та з черенками від лопат. Один з нападників поцілив у потерпілого з пістолета. Били не мітингувальники. Претензій до обвинувачених не має, на місці події їх не бачив.

5.4. Показання потерпілого ОСОБА_27 , згідно з якими він 26.01.2014, біля 1620, з дружиною йшов в магазин на пр. Кірова. Побачив біля Дніпропетровської обласної державної адміністрації багато людей. За парканом також знаходилось багато співробітників міліції. Біля 1700 працівники міліції вибігли з-за паркану та почали відтісняти мітингувальників. Потерпілого наздогнали кілька міліціонерів, збили з ніг та почали бити кийками та ногами. Після цього ті ж міліціонери відтягли його за паркан на територію адміністрації. Там він знаходився з іншими затриманими. У подальшому його відвезли в Бабушкінський РВВС, а в ночі - до Бабушкінського суду, де суддя Бібік обрав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Претензій до обвинувачених не має, на місці події їх не бачив.

5.5. Показання потерпілого ОСОБА_22 , згідно з якими він 26.01.2014 брав участь у мітингу біля Дніпропетровської обласної державної адміністрації в якості мітингувальника. Був побитий цивільними особами у спортивному одягу з жовтими стрічками. Ці особи («тітушки») спочатку організовано стояли за кордоном міліції. Розійшовся кордон міліції і «тітушки» вибігли та почали бити мітингувальників. На місці події бачив заступника Вілкула - Удода, Третьякова з міліції. Претензій до обвинувачених не має, на місці події їх не бачив.

5.6. Показання потерпілого ОСОБА_37 , згідно з якими він 26.01.2014 він в якості журналіста перебував з редакційним завданням біля Дніпропетровської обласної державної адміністрації. Бачив за спинами міліціонерів «тітушок», які діяли спільно з міліцією і були озброєні палицями. Від когось з мітингарів він чув, що той бачив у вікні будівлі Удода. Під час висвітлення подій до нього підскочив «тітушка», вихопив модем від ноутбука і втік. Інший «тітушка» схопив у нього ноутбук і також втік. Після цього він самотужки наздогнав одного з «тітушок» у парку. При цьому міліція, яка була поряд допомоги не надала, оскільки діяла спільно з «тітушками». Один із схоплених «тітушок» повідомив, що його привезли з Донецької області. З представників влади на місці події бачив лише ОСОБА_57 . Претензій до обвинувачених не має, на місці події їх не бачив.

5.7. Показання потерпілого ОСОБА_39 , згідно з якими він 26.01.2014, біля 1330, він зі знімальною групою прибув до Дніпропетровської обласної державної адміністрації. Бачив дві протиборчі групи людей: одна у цивільному одязі перебувала за парканом адміністрації, взаємодіяла з міліцією, мала жовті пов'язки на руках, медичні маски на обличчях та палиці, інша - протестувальники, які намагалися зламати огорожу адміністрації. Потерпілий як оператор зняв одну з таких спроб мітингувальників, а тоді вирішив зняти те, що відбувалося за парканом. Він підійшов до паркану і почав знімати, тримаючи камеру високо над головою, і одразу хтось з середини або палицею або камінням пошкодив камеру. Після цього він поїхав до редакції. Претензій до обвинувачених не має, на місці події їх не бачив.

5.8. Показання потерпілого ОСОБА_54 , згідно з якими він 26.01.2014 був учасником віче біля пам'ятнику Чкалову. Після цього разом з колоною мітингувальників рушив до будівлі Дніпропетровської обласної державної адміністрації. Навколо будівлі була облоштована снігова огорожа. За парканом бачив міліціянтів та осіб у цивільному. Останні були з кийками та виявляли агресію щодо мітингувальників. Періодично відбувалися локальні сутички «тітушок» з мітингувальниками. Невдовзі вирішив піти додому, але, проходячи повз стадіон «Дніпро-Арена», біля кафе «Фантазія», його зустріла група «тітушок» і сильно побили. Потерпілий два тижні проходив лікування у лікарні ім. Мечнікова з тяжкими тілесними ушкодженнями (черепно-мозкова травма з крововиливом у мозок, гематомами тощо). Чув, що організатором «тітушок», що його побили, був Продан. Біля Дніпропетровської обласної державної адміністрації із знайомих осіб бачив лише підполковника Хуторного. З обвинуваченими не знайомий, на місці події їх не бачив, про їхню роль у подіях 26.01.2014 нічого не відомо.

5.9. Показання потерпілої ОСОБА_38 , згідно з якими вона 26.01.2014 в якості журналіста перебувала біля будівлі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, яка була оточена кордоном міліції. За парканом бачила «тітушок». Була свідком надання незнайомій дівчині медичної допомоги, яка зазнала травми голови. На її очах водомет поливав мітингувальників водою. Після цього вирішила увійти до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, де на неї напали «тітушки», які забрали та порвали її сумку, а також відібрали карту пам'яті з фотоапарата. Міліція, що перебувала поруч, на інцидент не реагувала. У коридорі зустріла ОСОБА_58 , якому поскаржилася на «тітушок», але той сказав, що не впливає на них. Також у будівлі бачила ОСОБА_56 та ОСОБА_59 , з якими не розмовляла. Про роль обвинувачених у подіях нічого не знає, проте вважає, що без дозволу ОСОБА_59 «тітушок» у будівлю не пустили б.

5.9.1. Потерпілі ОСОБА_45 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_60 , їхній представник до суду неодноразово не з'являлися, звернулись з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності (т. 9 а.с.а.с. 97, 232).

5.9.2. Потерпілий ОСОБА_33 загинув при захисті України від російських загарбників 20.03.2022 (т. 30 а.с.а.с. 244, 245).

5.10. Показання свідка ОСОБА_61 , згідно з якими вона 26.01.2014 від 1000 брала участь у санкціонованому заході біля пам'ятника Чкалову. Близько 1400 мітинг рушив по пр. Карла Маркса через вул. Серова до Дніпропетровської обласної державної адміністрації. Там вона побачила барикади зі снігу перед будівлею адміністрації та співробітників поліції. Площа перед будівлею була залита водою і перетворилася у суцільну ковзанку. Біля 1500 вона побачила за парканом разом з міліцією велику групу людей у цивільному одязі у балаклавах та масках і з кийками. Після цього з боку адміністрації пустили газ, міліція розступилася, і люди в цивільному (біля 150 чоловік) з жовтими стрічками на руках, які діяли злагоджено з міліцією, атакували мітингувальників. Бачила багато побитих мітингувальників, постраждалих від газу та чула крики «тітушок»: «Бий журналюгу!». У дворі Дніпропетровської обласної ради бачила людину, схожу на ОСОБА_59 , яка виходила разом з ОСОБА_56 . У спілкуванні з мітингувальниками ОСОБА_59 участі не брав, стоячи за спиною Крупського. Обвинуваченого ОСОБА_62 на місці події не бачила.

5.11. Показання свідка ОСОБА_63 , згідно з якими він у січні 2014 року працював керуючим комунального управління адміністративного управління Дніпропетровської обласної ради. Був підлеглим ОСОБА_62 . Чи працював він 26.01.2014 не пам'ятає. Кілька днів поспіль на території ради постійно перебували військові або міліція. ОСОБА_64 від лопат нікому не видавав. Хто видав наказ про їх допуск в будівлю, не знає.

5.12. Показання свідка ОСОБА_65 , згідно з якими він у січні 2014 року працював на посаді директора їдальні Дніпропетровської обласної ради. Приблизно 24.01.2014 до нього підійшли два працівника міліції в чорному одязі з проханням нагодувати осіб, які забезпечуватимуть охорону будівлі. Годували близько 100 осіб протягом 2 - 3 днів. Серед цих осіб були люди в уніформі та цивільні. Роботу персоналу з приготування їжі та годування вказаних осіб ніхто не оплачував. З приводу візиту осіб в чорному свідок телефонував ОСОБА_62 , проте той жодних вказівок з цього приводу не дав.

5.13. Показання свідка ОСОБА_66 , згідно з якими він у січні 2014 року працював на посаді заступника начальника Дніпропетровського міського управління УМВС України у Дніпропетровській області. Був свідком спроби захвату будівлі Дніпропетровської обласної державної адміністрації 26.01.2014. Від 1000 був на площі перед будівлею адміністрації. Стало холодно, зайшов в будівлю, де в коридорі будівлі зустрів ОСОБА_59 . Про жодні дії обвинувачених 26.01.2014 свідку невідомо.

5.14. Показання свідка ОСОБА_67 , згідно з якими він у січні 2014 року працював на посаді першого заступника голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації. 26.01.2014 перебував на роботі. Спілкувався з одним з мітингувальником - Денисенком, з приводу безладів. Його просили вивести з подвір'я адміністрації людей у цивільному. Він підійшов до цих осіб і звернувся з проханням покинути двір. Хтось з-за паркану кинув шматок криги, який від шолома міліціонера зрикошетив по голові свідка. У нього почала боліти голова і він зайшов до будівлі. Що відбувалося на площі перед адміністрацією свідок не знає. Про жодні дії обвинувачених 26.01.2014 свідку невідомо.

5.15. Показання свідка ОСОБА_68 , згідно з якими вона у січні 2014 року працювала кухаркою у їдальні Дніпропетровської обласної ради. 26.01.2014 у свідка був вихідний, проте зателефонував директор і попросив вийти на роботу готувати їжу для багатьох людей. Свідок погодилася. Готувала гарніри. Скільки людей годували не знає (більше 100). Працювала від 0700 до 1800. Бачила людей у цивільному та в сірому в касках.

5.16. Показання свідка ОСОБА_69 , згідно з якими вона у січні 2014 року працювала кухаркою у їдальні Дніпропетровської обласної ради. 26.01.2014 у свідка був вихідний, проте зателефонував директор і попросив вийти на роботу готувати їжу для багатьох людей. Свідок погодилася. Готувала салати у холодному цеху. Скільки людей годували не знає (більше 100). Працювала увесь день. Бачила міліцію, «спецназ» та людей у цивільному. Заробітну плату за цей день не отримала.

5.17. Показання свідка ОСОБА_70 , згідно з якими вона 26.01.2014 брала участь у мітингу біля Дніпропетровської обласної державної адміністрації. Бачила у дворі будівлі «тітушок» з бітами та в масках. У «тітушок» на руках були жовті стрічки, а також держаки від лопат. Вони провокували мітингарів на штурм, а самі ховалися за спинами міліції. Особисто бачила ОСОБА_58 , який давав вказівки кому і що робити. Жодного з обвинувачених на місці події не бачила.

5.18. Показання свідка ОСОБА_71 , згідно з якими вона 26.01.2014 поверталася в місто з похорону Сергія Нігояна. Прибула з редакційним завданням до будівлі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, де відбувався мітинг. Бачила багато людей в масках і з бітами за парканом біля будівлі. Працювала з оператором біля двох годин, після чого було пошкоджено камеру (каміння або інший предмет). Довелося повертатися в редакцію, міняти камери. Прибули біля 1700 і побачили, що відбуваються сутички. Хто саме і кого бив не бачила. Особисто бачила ОСОБА_58 . Жодного з обвинувачених на місці події не бачила.

5.19. Показання свідка ОСОБА_72 , згідно з якими він є засновником ГО «Євромайдан Дніпро». 26.01.2014 брав участь у мітингу біля пам'ятника Чкалову. Звідти рушили до Дніпропетровської обласної державної адміністрації. З-за паркану хтось кинув каміння, яке потрапило свідкові в голову. Обвинувачених на місці події бачив особисто. Будівлю разом з міліцією захищали «тітушки», які і спровокували протистояння з мітингувальниками. Також бачив ОСОБА_58 , ОСОБА_73 (давав вказівки міліціонерам бити мітингувальників), Третьякова з міліції, а також Удода, який з вікна давав вказівки ОСОБА_74 . Обвинувачений ОСОБА_62 особисто заводив «тітушок» до будівлі адміністрації. Ролі ОСОБА_59 він не знає. Бачив, як той входив і виходив з будівлі адміністрації, спілкувався з міліцією. ОСОБА_75 , ОСОБА_76 та ОСОБА_77 із спортивного клуба «Тайфу» особисто розповідали свідкові, що ОСОБА_59 організовує їжу і спальні місця для «тітушок».

5.20. Показання свідка ОСОБА_78 , згідно з якими він 26.01.2014 брав участь у подіях біля Дніпропетровської обласної державної адміністрації. Біля 1500 прибув до місця події і побачив біля будівлі адміністрації пожежний автомобіль, який поливав мітингарів, і два автозака. Знаходився на площі до 1900. На території адміністрації бачив ОСОБА_57 і ОСОБА_79 . За парканом знаходились цивільні особи в масках і з держаками, а також співробітники «Беркуту». Згодом від одного з «тітушок» свідок дізнався, що ті кілька днів жили в Дніпропетровській обласній державній адміністрації. Під час сутичок бачив ОСОБА_58 , якого свідок просив навести лад.

5.21. Показання свідка ОСОБА_80 , згідно з якими вона 26.01.2014 в якості журналіста висвітлювала події, що відбувалися біля Дніпропетровської обласної державної адміністрації. Перебувала від першої половини дня і до вечора. Бачила, як пікетувальники прибули до будівлі адміністрації. З-за паркану хтось пустив газ та почали кидати каміння. Після цього почались протистояння. У всіх, хто був за парканом, на руках були жовті пов'язки. Із знайомих бачила тільки Крупського та деяких міліціонерів. Жодного з обвинувачених на місці події не бачила. «Тітушками» керувала міліція. У «тітушок» у руках були держаки, які тим видавали у залі адміністрації.

5.22. Показання свідка ОСОБА_81 , згідно з якими він 26.01.2014 разом з ОСОБА_80 в якості оператора висвітлював події, що відбувалися біля Дніпропетровської обласної державної адміністрації. За парканом адміністрації бачив «тітушок» з палицями та в медичних масках. Міліція координувала дії «тітушок». Обвинувачених на місці події не бачив. У «тітушок» у руках були держаки, які тим видавали у залі адміністрації.

5.23. Показання свідка ОСОБА_50 , згідно з якими він 26.01.2014 в якості оператора висвітлював події, що відбувалися біля Дніпропетровської обласної державної адміністрації. Постійно знаходився на площі перед адміністрацією. За парканом адміністрації бачив «тітушок» з палицями, в медичних масках та з жовтими стрічками. Обвинувачених на місці події не бачив.

5.24. Показання свідка ОСОБА_82 , згідно з якими він 26.01.2014 в якості журналіста висвітлював події, що відбувалися біля Дніпропетровської обласної державної адміністрації. По прибуттю побачили велике скупчення людей. За парканом адміністрації бачив «тітушок» з палицями, в медичних масках, з дерев'яними кийками і з жовтими стрічками на руках. Обвинувачених на місці події не бачив.

5.25. Показання свідка ОСОБА_83 , згідно з якими він у січні 2014 року служив міліціонером по охороні кімнати зберігання зброї в Дніпропетровській обласній державній адміністрації. 25.01.2014, о 0800, заступив на службу. Зі служби пішов о 0800 26.01.2014. 25.01.2014 надійшла команда вивезти всю зброю, яку свідок виконав. Під час чергування у фойє, коло колони, бачив людей у цивільному у медичних масках (біля п'яти осіб). 26.01.2014 зранку нічого незвичного не бачив.

5.26. Показання свідка ОСОБА_84 , згідно з якими вона 26.01.2014 у якості журналіста 9-го каналу висвітлювала події, що розгорталися на мітингу біля пам'ятника Чкалову в м. Дніпропетровську. Коли записувала останнє інтерв'ю побачила, як люди рушили в бік Дніпропетровської обласної державної адміністрації, кули свідок прибула біля 1200. Біля будівлі адміністрації стояв кордон міліції. З-за паркану «тітушки» кидали у натовп мітингувальників димові шашки, стукали по паркану битками і провокували людей. Поряд з «тітушками» бачила ОСОБА_85 і Хуторного. Також бачила, як «тітушки» били людей черенками від лопат. Кілька колег свідка постраждало. Після цього вона потрапила на територію адміністрації, увійшла в будівлю, де бачила, як якісь дівчата готували бутерброди, які потім їли «тітушки». На підлозі стояли ящики з порожніми пляшками від горілки. Обвинувачених ані перед будівлею адміністрації, ані всередині не бачила.

5.27. Показання свідка ОСОБА_86 , згідно з якими він 26.01.2014 у якості мітингувальника брав участь у подіях біля Дніпропетровської обласної державної адміністрації. Приблизно 19.01.2014 він бачив, як вантажними автомобілями під будівлю адміністрації звозили сніг, з якого згодом за допомогою води облаштовували барикади навколо будівлі. 26.01.2014, прийшовши на площу перед адміністрацією, він почув, що у будівлі перебувають «тітушки». Незабаром після початку заходу між мітингувальниками та іншими особами відбувалися сутички. Проти мітингувальників діяло чотири групи «тітушок»: невідомі особи низької соціальної орієнтації, які перебували у будівлі адміністрації; спортсмени-дзюдоїсти тренера на прізвище ОСОБА_87 ; проросійська організація «Сопротивление», яку очолював хлопець на ім'я ОСОБА_88 , і до якої входило кілька помічників ОСОБА_89 ; група співробітників охоронного підприємства «КРОК», яка чергувала біля стадіону «Дніпро-Арена» і мала на озброєнні травматичну зброю. Міліція діяла з «тітушками» разом. Свідок бачив, як ОСОБА_56 , який здавався одним з керівників ситуації, обіцяв, що «тітушки» полишат будівлю адміністрації, проте цього не відбулося. «Тітушки» вільно пересувалися біля адміністрації, входили до неї та виходили з неї через «чорний» хід. Обвинувачених 26.01.2014 не бачив, їх не знає, про їхню роль під час подій 26.01.2014 не обізнаний.

5.28. Показання свідка ОСОБА_90 , згідно з якими у січні 2014 року вона працювала у Дніпропетровській обласній державній адміністрації у пресслужбі. 26.01.2014 пам'ятає, що бачила у будівлі Крупського, який згодом спілкувався з мітингувальниками. У будівлі також перебували журналісти. Обвинувачених того дня не бачила і про їхню роль у тих подіях не знає.

5.29. Рішення Дніпропетровської обласної ради від 12.11.2010 №4-1/VI, згідно з яким ОСОБА_6 займав посаду заступника голови ради, мав 3 ранг посадової особи місцевого самоврядування другої категорії посад (т. 7 а.с.а.с. 162, 229).

5.30. Посадова інструкція, затверджена 21.05.2013 головою Дніпропетровської обласної ради, розпорядження голови Дніпропетровської обласної ради від 21.05.2013 №118-ОС «Про розподіл функціональних повноважень керівництва виконавчого апарату Дніпропетровської обласної ради», згідно з якими ОСОБА_6 здійснював керівництво діяльністю відділів виконавчого апарату обласної ради: комунального господарства та комунальної власності, з питань взаємодії з правоохоронними та контролюючими органами. У межах своїх функціональних повноважень координував діяльність облради щодо взаємодії з управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області, Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та іншими (т. 7 а.с.а.с. 150 - 152, 158 - 161).

5.31. Розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 18.06.2013 №К-392/0/5-13, згідно з яким ОСОБА_7 від 19.06.2013 займав посаду заступника голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації, що відносилась до 3 категорії посад відповідно до статті 25 Закону України «Про державну службу», і мав 7 ранг державного службовця (т. 7 а.с. 136).

5.32. Розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 09.12.2013 №Р-1035/0/3-13, яким затверджено розподіл функціональних повноважень керівництва облдержадміністрації, структуру координації взаємодії підрозділів облдержадміністрації, територіальних органів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади і яким на ОСОБА_7 покладено питання взаємодії з правоохоронними органами, цивільного захисту та оборонної роботи, промисловості, екології та природних ресурсів. Згідно з функціональними повноваженнями на ОСОБА_7 покладено спрямування, координацію та контроль за діяльністю департаменту взаємодії з правоохоронними органами, цивільного захисту та оборонної роботи Дніпропетровської облдержадміністрації, а також координацію діяльності облдержадміністрації щодо взаємодії з управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області, Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та іншими. ОСОБА_7 організовував формування та виконання заходів щодо реалізації державної політики у галузі забезпечення законності, правопорядку, прав і свобод громадян, боротьби зі злочинністю (т. 6 а.с.а.с. 28 - 39).

5.33. Розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 12.12.2013 №Р-1060/3-13 «Про забезпечення належного порядку в області у святкові та вихідні дні 01 - 07 січня 2014 року», яким встановлено чергування заступників голови облдержадміністрації згідно з графіком чергувань на січень 2014, затверджене Головою Дніпропетровської облдержадміністрації. Відповідно до вказаного графіку 26.01.2014 відповідальним черговим по облдержадміністрації визначено ОСОБА_7 (т. 6 а.с.а.с. 40, 41).

5.34. Графік чергування керівництва облдержадміністрації у вихідні та святкові дні січня 2014 року, затверджений головою Дніпропетровської облдержадміністрації ОСОБА_55 , згідно з яким 26.01.2014 ОСОБА_7 перебував на чергуванні (т. 7 а.с.а.с. 121, 122).

5.35. Повідомлення ОСОБА_11 , ОСОБА_10 про проведення масового заходу за маршрутом «пр. Карла Маркса - вул. Сєрова - сквер ім. Леніна - майданчик біля музею «Парк ракет», розташований на перехресті пр. Кірова та пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську» (т. 6 а.с. 12).

5.36. Протокол огляду місця події від 26.01.2014, згідно з яким відеокамера марки «Panasonic», добровільно видана потерпілим ОСОБА_34 , має численні пошкодження дисплея та корпуса (т. 1 а.с.а.с. 17 - 19).

5.37. Протокол огляду від 26.01.2014, згідно з яким дублянка добровільно видана потерпілою ОСОБА_36 , має сліди відірваного з ґудзиками каптура (т. 1 а.с.а.с. 76, 77).

5.38. Протокол огляду від 26.01.2014, згідно з яким ноутбук марки «Fujitsu» (Lifebook u series UH552), добровільно виданий потерпілим ОСОБА_37 , має численні пошкодження екрана та корпуса. Виданий модем марки «Huawei E1550» зовнішніх пошкоджень не має (т. 1 а.с.а.с. 117 - 120).

5.39. Висновок експерта від 27.01.2014 №348е, згідно з яким ОСОБА_26 спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця тильної поверхні правої кисті у основи 5 пальця, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки (т. 2 а.с.а.с. 86, 87).

5.40. Висновок експерта від 27.01.2014 №346е, згідно з яким ОСОБА_28 спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани тім'яно-потиличної ділянки по середині, двох поверхневих ран потиличної області з переходом у верхній відділ шиї, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (т. 2 а.с.а.с. 88, 89).

5.41. Висновок експерта від 27.01.2014 №322е, згідно з яким ОСОБА_29 спричинено тілесні ушкодження у вигляді трьох ділянок осаднення - в лобній ділянці по центру, на спинці носу дещо ліворуч та в проєкції правої виличної дуги, які за своїм характером, як кожне окремо, так і у сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (т. 2 а.с.а.с. 92, 93).

5.42. Висновок експерта від 27.01.2014 №321е, згідно з яким ОСОБА_30 спричинено тілесні ушкодження у вигляді семи внутрішньо-шкіряних крововиливів - у лобній ділянці по центру, на передній поверхні лівого стегна у середній третині, на передній поверхні обох гомілок у середній та нижній третині; двох саден - у нижній третині обох гомілок на тлі крововиливів, які за своїм характером, як кожне окремо, так і у сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (т. 2 а.с.а.с. 94, 95).

5.43. Висновок експерта від 27.01.2014 №320е, згідно з яким ОСОБА_31 спричинено тілесне ушкодження у вигляді садна на передній поверхні правої гомілки у нижній третині, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки (т. 2 а.с.а.с. 96, 97).

5.44. Висновок експерта від 27.01.2014 №319е, згідно з яким ОСОБА_32 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на його тілі на зовнішній поверхні правої гомілки у середній третині, садна на внутрішній поверхні лівого гомілковостопного суглоба та синця на зовнішній поверхні правого гомілковостопного суглоба з переходом на стопу, які за своїм характером, як кожне окремо, так і у сукупності - відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (т. 2 а.с.а.с. 98, 99).

5.45. Висновок експерта від 27.01.2014 №347е, згідно з яким ОСОБА_27 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна розташованого у скроневій ділянці ліворуч, синців, що розташовані по передній поверхні лівого передпліччя, тильній поверхні лівої кисті, в ділянці обох гомілок та правого стегна, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (т. 2 а.с.а.с. 100 - 103).

5.46. Висновок експерта від 27.01.2014 №349е, згідно з яким ОСОБА_25 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців, що розташовані на повіках лівого ока з переходом в надбрівну ділянку, потиличній ділянці ліворуч, тім'яній праворуч, зовнішній поверхні лівого плечового суглоба, надлопаточній області ліворуч, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (т. 2 а.с.а.с. 104 - 106).

5.47. Висновок експерта від 27.01.2014 №350е, згідно з яким ОСОБА_24 спричинено тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани ділянки між переніссям, саден виличної ділянки, спинки, крила та кінчику носу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (т. 2 а.с.а.с. 107 - 109).

5.48. Висновок експерта від 28.01.2014 №335е, згідно з яким ОСОБА_53 спричинено тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення в проєкції лівої підвздохвинової ділянки, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки (т. 2 а.с.а.с. 90, 91).

5.49. Протокол огляду місця події від 29.01.2014, згідно з яким світловідбивна манішка, добровільно видана потерпілим ОСОБА_35 , має наскрізний отвір з нерівними краями у поперековій частині (т. 1 а.с.а.с. 33 - 35).

5.50. Висновок експерта від 30.01.2014 №385е, згідно з яким ОСОБА_43 спричинено тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку шкіри обличчя, садна на лівому крилі носу, які за своїм характером, як кожне окремо, так і у сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (т. 2 а.с.а.с. 61 - 63).

5.51. Висновок експерта від 30.01.2014 №384е, згідно з яким ОСОБА_44 спричинено тілесне ушкодження у вигляді забою правої кисті з синцем на тильній поверхні правої кисті від середньої третини до голівок п'ясних кісток, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (т. 2 а.с.а.с. 64, 65).

5.52. Висновок експерта від 30.01.2014 №383е, згідно з яким ОСОБА_45 спричинено тілесні ушкодження у вигляді двох саден, які розташовані на тлі синців - на передній поверхні правої гомілки у верхній та середній третині, садна на зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині з частковим переходом на колінний суглоб, які за своїм характером, як кожне окремо, так і у сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (т. 2 а.с.а.с. 66 - 68).

5.53. Висновок експерта від 30.01.2014 №382е, згідно з яким ОСОБА_46 спричинено тілесні ушкодження у вигляді трьох поверхневих різаних ран - на долонній поверхні 3-го пальця правої кисті на проксимальній фаланзі, на тильній поверхні 3-го пальця на нігтьовій фаланзі та 4-го пальця на суглобовій поверхні між нігтьовою та основними фалангами, які за своїм характером, як кожне окремо, так і у сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (т. 2 а.с.а.с. 69 - 71).

5.54. Висновок експерта від 30.01.2014 №380е, згідно з яким ОСОБА_47 спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця на зовнішній поверхні лівої стопи з частковим переходом на підошовну поверхню, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки (т. 2 а.с.а.с. 72, 73).

5.55. Висновок експерта від 30.01.2014 №379е, згідно з яким ОСОБА_48 спричинено тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку шкіри обличчя, садна на обличчі, в лобно-скроневій ділянці праворуч та внутрішньо-шкіряного крововиливу в тім'яній ділянці ліворуч волосистої частини голови, які за своїм характером, як кожне окремо, так і у сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (т. 2 а.с.а.с. 74 - 76).

5.56. Висновок експерта від 30.01.2014 №378е, згідно з яким ОСОБА_49 спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця в проєкції правої виличної дуги з садном на його тлі, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (т. 2 а.с.а.с. 77, 78).

5.57. Висновок експерта від 30.01.2014 №377е, згідно з яким ОСОБА_50 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, синця на тильній поверхні правої кисті, садна на шкірі під нижньою губою праворуч з переходом на підборіддя та дещо ліворуч, лівий кінець садна переходить у внутрішньо-шкіряний крововилив, який доходить до проєкції нижньої щелепи ліворуч, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи з переходом на слизову лівої щоки, відповідно ушкодженням назовні, які за своїм характером, як кожне окремо, так і у сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (т. 2 а.с.а.с. 79 - 81).

5.58. Висновок експерта від 30.01.2014 №376е, згідно з яким ОСОБА_51 спричинено тілесне ушкодження у вигляді забою правої кисті з синцем від задньої поверхні правого променево-зап'ясткового суглоба з переходом на тильну поверхню кисті до голівок п'ясних кісток, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки (т. 2 а.с.а.с. 82, 83).

5.59. Висновок експерта від 30.01.2014 №375е, згідно з яким ОСОБА_52 спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця на передній поверхні лівої гомілки у середній третині, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки (т. 2 а.с.а.с. 84, 85).

5.60. Висновок експерта від 31.01.2014 №369е, згідно з яким потерпілому ОСОБА_35 заподіяне тілесне ушкодження у вигляді непроникаючого вогнепального поранення поперекової області праворуч, яке могло утворитися в термін, на якій він вказує (т. 1 а.с.а.с. 38, 39).

5.61. Висновок експерта від 03.02.2014 №414е, згідно з яким потерпілому ОСОБА_34 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця в проєкції лівої лопатки та садна на 4 см ліворуч від синця, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, які могли утворитися при падінні з висоти власного зросту та ударом об тупу тверду поверхню (т. 1 а.с.а.с. 96, 97, т. 2 а.с.а.с. 57, 58).

5.62. Протокол огляду від 03.02.2014, згідно з яким сумка, добровільно видана потерпілою ОСОБА_38 , має кілька пошкоджень у вигляді розривів тканини (т. 1 а.с.а.с. 208, 209).

5.63. Висновок експерта від 03.02.2014 №401е, згідно з яким ОСОБА_23 спричинено тілесні ушкодження у вигляді двох синців по зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині з переходом частково до середньої третини, по задній поверхні грудної клітини праворуч у верхній третині з переходом на проєкцію правої лопатки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (т. 2 а.с.а.с. 59, 60).

5.64. Протокол огляду від 04.02.2014, згідно з яким светр, добровільно виданий потерпілим ОСОБА_35 , має наскрізний отвір круглої форми на задній частині (т. 1 а.с.а.с. 43 - 46).

5.65. Протокол проведення слідчого експерименту від 05.02.2014, згідно з яким потерпілий ОСОБА_35 продемонстрував динаміку подій з його участю 26.01.2014 біля Дніпропетровської обласної державної адміністрації (т. 1 а.с.а.с. 48 - 50).

5.66. Протокол проведення слідчого експерименту від 05.02.2014, згідно з яким потерпіла ОСОБА_36 продемонструвала динаміку подій з її участю 26.01.2014 біля Дніпропетровської обласної державної адміністрації (т. 1 а.с.а.с. 80, 81).

5.67. Протокол проведення слідчого експерименту від 05.02.2014, згідно з яким потерпілий ОСОБА_34 продемонстрував динаміку подій з його участю 26.01.2014 біля Дніпропетровської обласної державної адміністрації (т. 1 а.с.а.с. 98, 99).

5.68. Протокол проведення слідчого експерименту від 05.02.2014, згідно з яким свідок ОСОБА_71 продемонструвала динаміку подій з її участю 26.01.2014 біля Дніпропетровської обласної державної адміністрації (т. 4 а.с.а.с. 158 - 162).

5.69. Протокол проведення слідчого експерименту від 06.02.2014, згідно з яким потерпілий ОСОБА_39 продемонстрував динаміку подій з його участю 26.01.2014 біля Дніпропетровської обласної державної адміністрації (т. 2 а.с.а.с. 10, 11).

5.70. Висновок експерта від 06.02.2014 №445е, згідно з яким ОСОБА_42 спричинено тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-шкіряного крововиливу в проєкції лівої виличної дуги з переходом на ліву щоку та синця на передній поверхні лівого плеча у середній третині, які за своїм характером, як кожне окремо, так і у сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (т. 2 а.с.а.с. 54 - 56).

5.71. Протокол огляду від 06.02.2014, об'єктом якого є компакт диск, наданий свідком ОСОБА_71 , на якому зафіксовано: біля 40 людей в цивільному у внутрішньому дворі Дніпропетровської обласної державної адміністрації; прямо перед камерою - чоловік на зріст 175 - 180 см у медичній масці, у капюшоні, з бейсбольною битою, який кричить операторові: «Иди сюда!»; удар невідомим дерев'яною палицею по камері, звуки розбитого скла (т. 4 а.с. 164).

5.72. Протокол проведення слідчого експерименту від 07.02.2014, згідно з яким потерпілий ОСОБА_37 продемонстрував динаміку подій з його участю 26.01.2014 біля Дніпропетровської обласної державної адміністрації (т. 1 а.с.а.с. 152 - 156).

5.73. Висновок експерта від 07.02.2014 №453е, згідно з яким ОСОБА_21 спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця задньої поверхні грудної клітини, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки (т. 2 а.с.а.с. 50, 51).

5.74. Висновок експерта від 07.02.2014 №451е, згідно з яким ОСОБА_22 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців, що розташовані у лобній та скроневій ділянці ліворуч, передньо-підпахвовій лінії ліворуч в проєкції 4 - 5 ребер, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (т. 2 а.с.а.с. 52, 53).

5.75. Протокол огляду від 10.02.2014, згідно з яким у фотоапараті марки «Canon PC1271», добровільно виданому потерпілою ОСОБА_38 , відсутня карта пам'яті (т. 1 а.с.а.с. 215 - 219, т. 2 а.с.а.с. 7, 8).

5.76. Додатковий висновок експерта від 12.02.2014 №497е, згідно з яким у потерпілого ОСОБА_35 , виявлене тілесне ушкодження, яке за своїм характером відноситься до легких, що має незначні скороминущі наслідки. Ушкодження не суперечить механізму його утворення, на який потерпілий вказав у ході слідчого експерименту (т. 1 а.с.а.с. 52, 53).

5.77. Висновок експерта від 12.02.2014 №503е, згідно з яким ОСОБА_41 спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця на спинці носу, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (т. 2 а.с.а.с. 48, 49).

5.78. Протокол огляду від 15.02.2014, об'єктом якого є компакт диск, наданий свідком ОСОБА_71 , на якому зафіксовано: невідомі особи у великій кількості із закритими обличчями біля стіни та у дворі Дніпропетровської обласної державної адміністрації; невідомі особи у великій кількості, що розкачують паркан з боку внутрішнього двору (т. 4 а.с. 165).

5.79. Протокол огляду документів від 03.03.2014, об'єктом якого є відеоматеріали, отримані в ході тимчасового доступу до речей і документів у ТРК «11 Канал», на яких зафіксовано: рух чоловіка, який на обличчі та одязі має плями, схожі на кров, і якого супроводжують кілька людей у цивільному; автомобіль швидкої допомоги з медиками, один з яких повідомляє про те, що є постраждалі; група людей з палицями, у медичних масках та стрічками світлого кольору на руках; залиття натовпу людей водою з пожежного шланга, бійка у натовпі; розхитування паркану групою осіб, повалення паркану, тиснява, кидання одне в одного камінням; звуки пострілів та вибухів, горіння сухих стеблин на паркані, поранені міліціонери та цивільні; спілкування ОСОБА_67 з мітингувальниками; бійки мітингарів з міліціонерами та особами у цивільному одязі з палицями та стрічками на руках (т. 2 а.с.а.с. 110 - 141).

5.80. Висновок експерта від 13.03.2014 №788е, згідно з яким ОСОБА_40 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна та поверхневої рани на задній поверхні лівого плечового суглоба, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (т. 2 а.с.а.с. 45, 47).

5.81. Протокол огляду інтернет ресурсів від 16.03.2014, згідно з яким за результатами пошуку знайдено шість відеофайлів, які містять кадри суточок між працівниками міліції та цивільних осіб із жовтими стрічками на рукавах, перебування цивільних осіб у масках та з палицями у приміщенні Дніпропетровської обласної державної адміністрації та поряд з ним (т. 1 а.с.а.с. 234 - 271).

5.82. Протокол огляду від 18.03.2014, згідно з яким видана органу досудового розслідування відеокамера марки «Panasonic P2HD» має численні пошкодження дисплея та корпуса (т. 1 а.с.а.с. 109, 110).

5.83. Протокол огляду документу від 29.04.2014, згідно з яким об'єкт сферичної форми з полімерного матеріалу білого кольору, добровільно виданий потерпілим ОСОБА_35 , схожий на гумовий метальний снаряд несмертельної дії, які використовуються у патронах, що відстрілюються спеціальними пристроями (т. 1 а.с. 62).

5.84. Висновок експерта від 06.05.2014 №261к, згідно з яким кров потерпілого ОСОБА_35 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВ0 (т. 1 а.с. 71).

5.85. Висновок експерта від 08.05.2014 №485, згідно з яким на представленому метальному снаряді несмертельної дії наявність крові не встановлено (т. 1 а.с.а.с. 69, 70).

5.86. Речові докази:

- відеокамера марки «Panasonic P2HD», вилучена у ПрАТ «ТСД», що зберігається у камері схову речових доказів СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області (т. 1 а.с.а.с. 111, 112);

- ноутбук марки «Fujitsu», виданий потерпілими ОСОБА_37 , що зберігається у камері схову речових доказів СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області (т. 1 а.с. 157);

- жіноча сумка, видана потерпілою ОСОБА_38 , що зберігається у камері схову речових доказів СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області (т. 1 а.с. 223);

- компакт диски «TDK» №№1110 2280 535 - REE, 1110 2280 535 - RED, які містять записи з подіями від 26.01.2014, що відбувалися біля Дніпропетровської обласної державної адміністрації, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження №12013040640003136 (т. 4 а.с.а.с. 55, 56).

6. Заслухавши показання обвинувачених, їхніх захисниць, показання потерпілих та свідків, доводи прокурора, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про відсутність у діях обвинувачених складів інкримінованих їм кримінальних правопорушень з огляду на таке.

7. Диспозиція частини 1 статті 171 у поєднанні з частиною 2 статті 28 Кримінального кодексу України (у редакції, що діяла станом на 26.01.2014) передбачає кримінальну відповідальність за умисне перешкоджання законній професійній діяльності журналістів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

8. У контексті цього кримінального провадження дії обвинувачених, зокрема, полягають у тому, що у період від 19.01.2014 по 26.01.2014 вони, а також ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , за невстановлених обставин, отримавши інформацію про планування масового заходу, заперечуючи кожен цілі його проведення, будучи переконаними у необхідності незаконного припинення акції протесту, з метою запобігти розповсюдженню у засобах масової інформації даних про наявність протестних настроїв проти політичного режиму, очолюваного ОСОБА_12 , вступили в попередню змову та організували перешкоджання законній професійній діяльності журналістів під час масового заходу 26.01.2014.

9. Таким чином, процесуальним завданням прокурора було доведення суду належними та допустимими доказами:

- факту попередньої змови обвинувачених між собою та з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про умисне перешкоджання законній професійній діяльності журналістів під час масового заходу 26.01.2014;

- наявності умислу на таке перешкоджання;

- самого факту перешкоджання.

10. На думку суду, жодний з численних доказів, наданих прокурором суду, не свідчить про існування вказаних вище елементів у їх сукупності.

11. Основним безпосереднім об'єктом вказаного правопорушення є встановлений порядок здійснення законної професійної діяльності журналістів, який забезпечує конституційне право громадян на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань, право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію, необхідну їм для реалізації ними своїх прав, свобод та законних інтересів. Його додатковим факультативним об'єктом може бути встановлений порядок виконання службовими особами своїх повноважень.

12. Потерпілим від правопорушення є професійний журналіст.

13. Об'єктивна сторона цього правопорушення полягає у діях, які перешкоджають законній професійній діяльності як окремого журналіста (журналістів), так і засобу масової інформації.

14. При цьому законною є така діяльність журналістів, яка спрямована на реалізацію ними своїх повноважень у інформаційній сфері і здійснюється засобами та в порядку, передбачених законом.

15. Між тим, єдиним доведеним прокурором у справі фактом є перешкоджання невідомими особами журналістам ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 у їхній професійній діяльності з висвітлення подій, що відбувалися 26.01.2014. Таке перешкоджання полягало у пошкодженні їх апаратури, заподіянні їм фізичного болю та тілесних ушкоджень.

16. Про викладене свідчать показання потерпілих ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_39 , ОСОБА_38 , свідків ОСОБА_61 , ОСОБА_71 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_50 , ОСОБА_82 , ОСОБА_84 , допитаних судом, протокол огляду місця події від 26.01.2014 (т. 1 а.с.а.с. 17 - 19), протоколи огляду від 26.01.2014 (т. 1 а.с.а.с. 76, 77, т. 2 а.с.а.с. 86, 87), протокол огляду місця події від 29.01.2014 (т. 1 а.с.а.с. 33 - 35), протоколи огляду від 04.02.2014, 06.02.2014, 10.02.2014, 18.03.2014 (т. 1 а.с.а.с. 43 - 46, 109, 110, 215 - 219, т. 2 а.с.а.с. 7, 8, т. 4 а.с. 164), протокол огляду документу від 29.04.2014 (т. 1 а.с. 62), протоколи проведення слідчого експертименту від 05.02.2014, 06.02.2014, 07.02.2014 (т. 1 а.с.а.с. 48 - 50, 80, 81, 98, 99, 152 - 156, т. 2 а.с.а.с. 10, 11, т. 4 а.с.а.с. 158 - 162), висновки експерта від 31.01.2014 №369е, від 03.02.2014 №414е, від 03.02.2014 без номеру (т. 1 а.с.а.с. 38, 39, 96, 97, 208, 209, т. 2 а.с.а.с. 57, 58), додатковий висновок експерта від 12.02.2014 №497е (т. 1 а.с.а.с. 52, 53), речові докази (т. 1 а.с.а.с. 111, 112, 157, 223, т. 4 а.с.а.с. 55, 56).

17. Утім ані факт попередньої змови обвинувачених між собою та з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про умисне перешкоджання законній професійній діяльності журналістів під час масового заходу 26.01.2014, ані наявність умислу на таке перешкоджання жодний із зазначених вище доказів, досліджених судом у засіданнях, не доводять, що свідчить про відсутність у діях обвинувачених, про які йдеться в обвинувальному висновку, складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 171 Кримінального кодексу України (у редакції, що діяла станом на 26.01.2014).

18. Диспозиція частини 2 статті 294 у поєднанні з частиною 2 статті 28 Кримінального кодексу України передбачає кримінальну відповідальність за організацію масових заворушень, що супроводжувалися насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівель або споруд, насильницьким виселенням громадян, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя, а також активна участь у масових заворушеннях, якщо вони призвели до загибелі людей або до інших тяжких наслідків, за попередньою змовою групою осіб.

19. У контексті цього кримінального провадження дії обвинувачених, зокрема, полягають у тому, що у період від 19.01.2014 по 26.01.2014 вони, а також ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , за невстановлених обставин, отримавши інформацію про планування масового заходу, заперечуючи кожен цілі його проведення, будучи переконаними у необхідності незаконного припинення акції протесту, вступили в попередню змову та організували масові заворушення, які супроводжувались насильством над особами та знищенням майна, що призвело до тяжких наслідків, під час масового заходу 26.01.2014.

20. Таким чином, процесуальним завданням прокурора було доведення суду належними та допустимими доказами:

- факту попередньої змови обвинувачених між собою та з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про організацію масових заворушень, які супроводжувались насильством над особами та знищенням майна, що призвело до тяжких наслідків під час масового заходу 26.01.2014;

- наявності умислу на організацію таких заворушень;

- факту масових заворушень, які супроводжувались насильством над особами та знищенням майна;

- настання тяжких наслідків у результаті заворушень.

21. На думку суду, жодний з численних доказів, наданих прокурором суду, не свідчить про існування вказаних вище елементів у їх сукупності.

22. Основним безпосереднім об'єктом масових заворушень є громадський порядок. Додатковим обов'язковим об'єктом цього злочину - залежно від конкретної форми його прояву - є життя і здоров'я особи, конституційні права людини і громадянина, власність, порядок управління або громадська безпека.

23. Масові заворушення - це завжди дії натовпу, який діє стихійно, хоча може бути й керованим цілком чи в окремих своїх частинах.

24. Об'єктивна сторона правопорушення полягає в організації масових заворушень, активній участі у них.

25. Організація масових заворушень - це об'єднання людей для участі у масових заворушеннях, керівництво натовпом, підбурювання до вчинення дій, які являють собою масові заворушення, провокаційні дії, вчинені з метою викликати відповідну поведінку великих груп людей. Способи організації масових заворушень можуть бути різноманітними (виступ на мітингах, оголошення різноманітних звернень, розробка планів по збурюванню натовпу, розподіл ролей серед окремих учасників масових заворушень тощо).

26. Під активною участю у масових заворушеннях розуміють безпосереднє вчинення дій, у яких виражаються масові заворушення, виконання вказівок організаторів і залучення до цього інших осіб.

27. Насильство над особою означає фізичний вплив на організм потерпілого, який полягає у заподіянні тілесних ушкоджень, побоях, позбавленні або обмеженні волі, зґвалтуванні, вбивстві тощо.

28. Правопорушення вважається закінченим з моменту початку масових заворушень - вчинення конкретних актів насильства, погромів тощо.

29. Суб'єкт правопорушення - загальний. Суб'єктивна сторона характеризується умислом.

30. До інших тяжких наслідків можуть належати заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, спричинення великої матеріальної шкоди, порушення на тривалий час чи в значних масштабах роботи транспорту, діяльності підприємств, установ і організацій тощо.

31. Між тим, з матеріалів справи вбачається, що єдиним доведеним прокурором фактом є факт масових заворушень 26.01.2014, які супроводжувались насильством над особами та знищенням майна. Викладене підтверджується показаннями усіх потерпілих, свідків ОСОБА_61 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_78 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_50 , ОСОБА_82 , ОСОБА_84 , ОСОБА_86 , ОСОБА_90 , письмовими доказами у справі (пункти вироку 5.31 - 5.80), речовими доказами (т. 1 а.с.а.с. 111, 112, 157, 223, т. 4 а.с.а.с. 55, 56).

32. Настання тяжких наслідків у результаті масових заворушень, тобто заподіяння будь-кому тяжкого тілесного ушкодження, спричинення великої матеріальної шкоди, порушення на тривалий час чи в значних масштабах роботи транспорту, діяльності підприємств, установ і організацій прокурором у жодний спосіб доведено не було.

33. При цьому заподіяння 26.01.2014, біля 1400, тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_54 ( ОСОБА_15 разом з невстановленими особами) належними та допустимими доказами прокурором не доведено. Так, згідно з обвинувальним висновком такий факт підтверджується висновком судово-медичної експертизи №283е. Між тим, зазначений висновок до матеріалів кримінального провадження в суді прокурором протягом розгляду справи долучений не був.

34. Крім того, ані факт попередньої змови обвинувачених між собою та з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про організацію масових заворушень під час масового заходу 26.01.2014, ані наявність умислу на таку організацію жодний із зазначених вище доказів, досліджених судом у засіданнях, не доводять, що свідчить про відсутність у діях обвинувачених, про які йдеться в обвинувальному висновку, складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 294 Кримінального кодексу України.

35. Диспозиція статті 340 у поєднанні з частиною 2 статті 28 Кримінального кодексу України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне перешкоджання організації або проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, якщо це діяння було вчинене службовою особою або із застосуванням фізичного насильства, за попередньою змовою групою осіб.

36. У контексті цього кримінального провадження дії обвинувачених, зокрема, полягають у тому, що у період від 19.01.2014 по 26.01.2014 вони як службові особи, а також ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , отримавши інформацію про планування масового заходу, заперечуючи кожен цілі його проведення, будучи переконаними у необхідності незаконного припинення акції протесту, вступили в попередню змову і перешкоджали проведенню 26.01.2014 вуличного походу із застосуванням фізичного насильства.

37. Таким чином, процесуальним завданням прокурора було доведення суду належними та допустимими доказами:

- факту попередньої змови обвинувачених між собою та з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про перешкоджання проведенню 26.01.2014 вуличного походу із застосуванням фізичного насильства;

- наявності умислу на таке перешкоджання;

- факту перешкоджання;

- факту застосування фізичного насильства.

38. На думку суду, жодний з численних доказів, наданих прокурором суду, не свідчить про існування вказаних вище елементів у їх сукупності.

39. Конституція України надає громадянам право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Збори, мітинги, вуличні походи і демонстрації є формами безпосередньої демократії, які мають підтримуватися суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою, якою намагається стати Україна.

40. Основним безпосереднім об'єктом правопорушення є внутрішній та міжнародний авторитет держави. Його додатковими об'єктами можуть бути життя і здоров'я, воля, честь і гідність особи.

41. З об'єктивної сторони правопорушення полягає у незаконному перешкоджанні організації або проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, і може бути вчинений: службовою особою - із застосуванням насильства або без такого; із застосуванням насильства - службовою або іншою особою.

42. Під зборами і мітингом слід розуміти організоване, мирне, масове зібрання громадян в одному місці з метою прилюдного обговорення та вираження свого ставлення до дій чи бездіяльності органів державної влади і місцевого самоврядування; подій у соціально-політичному, економічному житті держави, суспільстві та світі в цілому; привернення уваги до вирішення нагальних соціально-політичних, економічних та інших проблем держави, суспільства, місцевої територіальної громади; прилюдного протесту проти рішень, заходів, здійснюваних державою, місцевими органами самоврядування, проти окремих подій життя держави чи світу в цілому, або навпаки - їх підтримки. Вуличний похід - це організований, тривалий мирний масовий рух громадян за певним маршрутом, а демонстрація - організоване, мирне масове проходження громадян вулицею (дорогою).

43. Перешкоджання означає створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів. Способами його можуть бути ухвалення рішення про заборону їх проведення, погроза застосування до їх організаторів чи учасників насильства або фактичне його застосування, спроба підкупу організаторів відповідного заходу чи їх обман тощо. Поняттям «фізичне насильство», передбаченим статтею 340 Кримінального кодексу України, повністю охоплюється завдання побоїв, мордування, заподіяння легких чи середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

44. Збори, мітинги, вуличні походи і демонстрації здійснюються на законних підставах, коли вони відповідають сукупності таких умов: місце зборів та мітингів, маршрут проходження демонстрацій і походів були визначені їх організаторами, про що останні своєчасно сповістили виконавчі органи сільських, селищних, міських рад; вказані заходи є мирними і провадяться без зброї; вони провадяться поза межами воєнного або надзвичайного стану, або хоча і в умовах воєнного або надзвичайного стану, але відповідні обмеження на їх проведення встановлено не були; їх організація та проведення не заборонені судовим рішенням, яке набрало чинності і не скасоване.

45. Перешкоджання організації або проведенню вказаних заходів, що здійснюються на законних підставах, є завжди незаконним. Крім того, таке перешкоджання є незаконним і у випадках, коли воно вчиняється: не службовою особою і пов'язане із застосуванням фізичного насильства до організаторів чи учасників мирних заходів, навіть якщо про них не були своєчасно сповіщені виконавчі органи місцевих рад, чи їх проведення було заборонене судом, чи вони проводились в умовах воєнного або надзвичайного стану; службовою особою, яка діє не на підставі закону, не у межах своїх повноважень або не у спосіб, передбачений Конституцією і законами України).

46. Суб'єкт правопорушення, якщо воно пов'язане із насильством, - загальний.

47. З суб'єктивної сторони правопорушення характеризується умисною формою вини.

48. Між тим, з матеріалів справи вбачається, що єдиними доведеними прокурором фактами є факт перешкоджання невідомими особами вуличному походу та факт застосування ними же фізичного насильства до його учасників. Викладене підтверджується показаннями усіх потерпілих, свідків ОСОБА_61 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_78 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_50 , ОСОБА_82 , ОСОБА_84 , ОСОБА_86 , письмовими доказами у справі (пункти вироку 5.31 - 5.80), речовими доказами (т. 1 а.с.а.с. 111, 112, 157, 223, т. 4 а.с.а.с. 55, 56).

49. Ані факт попередньої змови обвинувачених між собою та з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про перешкоджання вуличному походу 26.01.2014, ані наявність умислу на таке перешкоджання жодний із зазначених вище доказів, досліджених судом у засіданнях, не доводять, що свідчить про відсутність у діях обвинувачених, про які йдеться в обвинувальному висновку, складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 статтею 340 Кримінального кодексу України.

50. Відтак загальний аналіз наданих прокурором доказів свідчить про те, що вони не дають достатніх підстав для ухвалення відносно обвинувачених обвинувального вироку.

51. Так, показання в суді потерпілих ОСОБА_36 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_27 , ОСОБА_22 , ОСОБА_37 , ОСОБА_39 , ОСОБА_54 , ОСОБА_38 , свідків ОСОБА_61 , ОСОБА_78 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_50 , ОСОБА_82 , ОСОБА_84 та ОСОБА_86 свідчать винятково про заворушення 26.01.2014, побиття працівниками міліції та «тітушками» учасників мирної акції і журналістів та пошкодження їх речей.

52. Згідно з показаннями в суді ОСОБА_63 , ОСОБА_66 та ОСОБА_67 вони стали свідками лише перебування у будівлі Дніпропетровської обласної ради військових та міліції, а також заворушень, що мали місце 26.01.2014.

53. Показання в суді свідків ОСОБА_65 , ОСОБА_68 та ОСОБА_69 полягають виключно в організації годування нецивільних осіб у їдальні Дніпропетровіської обласної ради.

54. Показання свідка ОСОБА_83 в суді свідчать лише про те, що він бачив у фойе Дніпропетровської обласної державної адміністрації кількох людей у масках, що спілкувалися між собою.

55. Жодний із зазначених потерпілих чи свідків не повідомив суд про відомі йому факти, які пов'язують дії або бездіяльність обвинувачених з подіями, що відбулися 26.01.2014, та їх наслідками.

56. Рішення Дніпропетровської обласної ради від 12.11.2010 №4-1/VI, посадова інструкція, затверджена 21.05.2013 головою Дніпропетровської обласної ради, розпорядження голови Дніпропетровської обласної ради від 21.05.2013 №118-ОС «Про розподіл функціональних повноважень керівництва виконавчого апарату Дніпропетровської обласної ради», розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 18.06.2013 №К-392/0/5-13, розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 09.12.2013 №Р-1035/0/3-13, розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 12.12.2013 №Р-1060/3-13 «Про забезпечення належного порядку в області у святкові та вихідні дні 01 - 07 січня 2014 року», графік чергування керівництва облдержадміністрації у вихідні та святкові дні січня 2014 року, затверджений головою Дніпропетровської облдержадміністрації, свідчать лише про факти обіймання обвинуваченими конкретних посад, окреслюють їхні функціональні обов'язки тощо.

57. Повідомлення ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про проведення масового заходу також не підтверджує жодний з доводів, включених в обвинувальний висновок.

58. Протоколи огляду місця події від 26.01.2014, від 29.01.2014, протоколи огляду від 26.01.2014, від 03.02.2014, від 04.02.2014, від 10.02.2014, від 18.03.2014, а також речові докази (відеокамера марки «Panasonic P2HD», ноутбук марки «Fujitsu», жіноча сумка) за своєю суттю є доказами пошкодження речей потерпілих та свідків у справі під час заворушень 26.01.2014, але жодним чином - не доказами винних дій обвинувачених.

59. При цьому протокол огляду гумової кулі від 29.04.2014 узагалі не має правового значення, оскільки згідно з висновком експерта від 08.05.2014 №485 на ній наявності крові не встановлено. З огляду на це висновок експерта від 06.05.2014 №261к, згідно з яким кров потерпілого ОСОБА_35 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВ0, також не має правового значення у контексті висунутих у справі обвинувачень.

60. Протоколи проведення слідчого експерименту від 05.02.2014, 06.02.2014 та 07.02.2014 кореспондуються з показаннями в суді потерпілих ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_34 , ОСОБА_39 , ОСОБА_37 , свідка ОСОБА_71 , отже також не доводять винуватість обвинувачених.

61. Висновки експертів від 27.01.2014 №348е, №346е, №322е, №321е, №320е, №319е, №347е, №349е, №350е, від 28.01.2014 №335е, від 30.01.2014 №385е, №384е, №383е, №382е, №380е, №379е, №378е, №377е, №376е, №375е, від 31.01.2014 №369е, від 03.02.2014 №414е, №401е, від 06.02.2014 №445е, від 07.02.2014 №453е, №451е, від 12.02.2014 №497е, №503е, від 13.03.2014 №788е доводять винятково факти заподіяння потерпілим у справі тілесних ушкоджень, а також ступінь таких ушкоджень. Жодних доказів наявності причинно-наслідкового зв'язку між діями або бездіяльністю обвинувачених та цими ушкодженнями прокурором суду не надано.

62. У протоколах огляду від 06.02.2014, від 15.02.2014, протоколі огляду документів від 03.03.2014, протоколі огляду інтернет ресурсів від 16.03.2014, компакт дисках «TDK» №№1110 2280 535 - REE, 1110 2280 535 - RED містяться лише електронні докази, що відображають події 26.01.2014, про які в суді свідчили потерпілі та свідки.

63. Єдиним доказом, добутим судом, що може свідчити на користь обвинувачення, є показання свідка ОСОБА_72 , згідно з якими обвинувачений ОСОБА_62 особисто заводив «тітушок» до будівлі адміністрації. ОСОБА_75 , ОСОБА_76 та Лисичний із спортивного клуба «Тайфу» особисто розповідали свідкові, що ОСОБА_59 організовує їжу і спальні місця для «тітушок».

64. Між тим, суд критично ставиться до показань вказаного свідка з огляду на те, що він не відповідає принципу достатності, бо напротивагу ньому абсолютна більшість доказів у справі свідчить про відсутність у діях (бездіяльності) обвинувачених будь-яких ознак винуватості. При цьому ОСОБА_91 , ОСОБА_79 та Лисичного органом досудового розслідування в якості свідків допитано не було; відповідного клопотання про їх допит протягом розгляду справи в суді прокурором не заявлено.

65. Суд при цьому також зважає на показання обвинувачених, які не підтвердили в суді показання свідка ОСОБА_72 .

66. Крім того, суд бере до уваги й невжиття органом обвинувачення заходів щодо допиту осіб, на яких вказав свідок, як на доказ організації годування та відпочинку «тітушок».

67. Будь-яких інших доказів прокурором протягом розгляду справи в суді надано не було; жодних клопотань про їх забезпечення останнім також не заявлено.

68. Відповідно до статті 17 Кримінального процесуального кодексу України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

69. Згідно зі статтею 84 Кримінального процесуального кодексу України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

70. За правилами, встановленими статтями 92, 94 Кримінального процесуального кодексу України обов'язок доказування обставин у кримінальному провадженні, передбачених статтею 91 Кримінального процесуального кодексу України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

71. Пунктом 65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України», пунктом 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» визначено, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Суд при оцінці доказів має керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

72. За приписами частини третьої статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

73. Відповідно до частини 1 статті 373 Кримінального процесуального кодексу України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим; у діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 статті 284 цього Кодексу.

74. Згідно з пунктом 2 частини 1, частиною 7 статті 284 Кримінального процесуального кодексу Україникримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов'язаний ухвалити виправдувальний вирок.

75. Таким чином, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, забезпечення доведеності вини, беручи до уваги презумпцію невинуватості, закріплену у статті 62 Конституції України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, дослідивши та оцінивши всі докази, надані як стороною обвинувачення так і стороною захисту в їх сукупності, суд доходить висновку про те, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не було надано безсумнівних доказів того, що обвинувачені вчинили кримінальні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 171, частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 294, частиною 2 статті 28 статтею 340.

76. З огляду на це суд вважає за необхідне виправдати обвинувачених у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень у зв'язку з відсутністю в їх діях складів кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 171, частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 294, частиною 2 статті 28 статтею 340 Кримінального кодексу України.

77. У порядку пункту 12 частини 1 статті 368 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає за необхідне:

- відеокамеру марки «Panasonic P2HD», вилучену у ПрАТ «ТСД», що зберігається у камері схову речових доказів СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, - повернути ПрАТ «ТСД»;

- ноутбук марки «Fujitsu», виданий потерпілими ОСОБА_37 , що зберігається у камері схову речових доказів СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_37 ;

- жіночу сумку, видану потерпілою ОСОБА_38 , що зберігається у камері схову речових доказів СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_38 ;

- компакт диски «TDK» №№1110 2280 535 - REE, 1110 2280 535 - RED, які містять записи з подіями від 26.01.2014, що відбувалися біля Дніпропетровської обласної державної адміністрації, - залишити у матеріалах кримінального провадження №12013040640003136.

78. У порядку пункту 13 частини 1 статті 368 Кримінального процесуального кодексу України судові витрати у справі необхідно віднести на рахунок держави.

79. У порядку пункту 14 частини 1 статті 368 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає за необхідне скасувати обрані 20.05.2015 відносно обвинувачених запобіжні заходи у вигляді особистої поруки (т. 9 а.с.а.с. 196 - 199).

80. Керуючись статтями 368 - 371, 373 - 375 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 :

- визнати невинуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 171 Кримінального кодексу України, та виправдати його на підставі пункту 3 частини 1 статті 373 Кримінального процесуального кодексу України - не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення;

- визнати невинуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 294 Кримінального кодексу України, та виправдати його на підставі пункту 3 частини 1 статті 373 Кримінального процесуального кодексу України - не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення;

- визнати невинуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 статтею 340 Кримінального кодексу України, та виправдати його на підставі пункту 3 частини 1 статті 373 Кримінального процесуального кодексу України - не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки, обраний відносно ОСОБА_6 20 травня 2015 року, скасувати.

ОСОБА_7 :

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки, обраний відносно ОСОБА_7 20 травня 2015 року, скасувати.

Речові докази:

- відеокамеру марки «Panasonic P2HD», вилучену у приватного акціонерного товариства «ТСД», що зберігається у камері схову речових доказів СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, - повернути приватному акціонерному товариству «ТСД»;

- ноутбук марки «Fujitsu», виданий потерпілим ОСОБА_37 , що зберігається у камері схову речових доказів СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_37 ;

- компакт диски «TDK» №№1110 2280 535 - REE, 1110 2280 535 - RED, які містять записи з подіями від 26 січня 2014 року, що відбувалися біля Дніпропетровської обласної державної адміністрації, - залишити у матеріалах кримінального провадження №12013040640003136.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів від дня його проголошення, а обвинуваченими - у той же строк з моменту вручення їм копій вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів від дня його проголошення у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Попередній документ

107878717

Наступний документ

107878719

Інформація про рішення:

№ рішення:	107878718
№ справи:	203/2507/15-к
Дата рішення:	14.12.2022
Дата публікації:	18.01.2023
Форма документу:	Вирок
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Центральний районний суд міста Дніпра
Категорія справи:	Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Масові заворушення

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	(27.11.2024)
Результат розгляду:	Приєднано до провадження
Дата надходження:	26.11.2024

Розклад засідань:

Минулі засідання (55)

22.02.2026 01:53	Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
22.02.2026 01:53	Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
22.02.2026 01:53	Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
22.02.2026 01:53	Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
22.02.2026 01:53	Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
22.02.2026 01:53	Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
22.02.2026 01:53	Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
22.02.2026 01:53	Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
22.02.2026 01:53	Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
17.01.2020 10:00	Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
31.01.2020 10:00	Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
17.02.2020 15:00	Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
13.03.2020 10:00	Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
27.03.2020 10:00	Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
10.04.2020 10:00	Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
24.04.2020 10:00	Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
05.06.2020 10:00	Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
18.09.2020 10:00	Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
25.09.2020 10:00	Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
02.10.2020 10:00	Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
30.10.2020 10:00	Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
13.11.2020 10:00	Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
26.11.2020 11:00	Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
15.01.2021 10:00	Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
29.01.2021 10:00	Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
12.02.2021 10:00	Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
12.03.2021 10:00	Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
09.06.2021 09:00	Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
18.06.2021 10:00	Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
24.09.2021 10:00	Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
06.12.2021 14:00	Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
20.12.2021 10:00	Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
14.01.2022 10:00	Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
28.01.2022 10:00	Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
21.02.2022 09:00	Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
10.03.2022 14:00	Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
29.09.2022 10:00	Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
15.11.2022 10:00	Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
29.11.2022 10:00	Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
06.12.2022 10:00	Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
13.12.2022 14:00	Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
16.03.2023 11:00	Дніпровський апеляційний суд
06.04.2023 11:00	Дніпровський апеляційний суд
11.05.2023 12:00	Дніпровський апеляційний суд
15.06.2023 12:00	Дніпровський апеляційний суд
25.08.2023 11:00	Дніпровський апеляційний суд
15.09.2023 10:30	Дніпровський апеляційний суд
29.09.2023 10:00	Дніпровський апеляційний суд
23.10.2023 15:00	Дніпровський апеляційний суд
27.11.2023 15:00	Дніпровський апеляційний суд
25.12.2023 14:00	Дніпровський апеляційний суд
31.01.2024 11:00	Дніпровський апеляційний суд
21.02.2024 10:00	Дніпровський апеляційний суд
27.03.2024 10:00	Дніпровський апеляційний суд
16.05.2024 14:00	Дніпровський апеляційний суд