справа № 208/10208/21
№ провадження 2-з/208/47/22
Іменем України
02 лютого 2022 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» про витребування доказів, -
встановив:
02 лютого 2022 року від ТОВ «КОШЕЛЬОК» надійшла заява про витребування доказів, у справі № 208/10208/21, якою заявлено про витребування матеріалів нотаріальної справи на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 31271 у Приватного нотаріуса КМНО Брегіда В.О..
Обгрунтовуючи скоє клопотання, ТОВ «КОШЕЛЬОК» посилається на наявність в провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільної справи за № 208/10208/21.
Суд керує ходом процесу, спрямовує дії осіб, що беруть участь у процесі, забезпечує виконання та здійснення ними прав і обов'язків, виносить рішення, які мають владний характер, вирішує матеріально-правовий спір, чим і здійснює захист порушеного або оскарженого суб'єктивного права. Також, суд виступає як учасник процесуальних відносин, як владний орган, наділений повноваженням вирішувати правові питання, які можуть виникнути у зв'язку з розглядом конкретної справи. Та те, що наділяючи суд правом вимагати від учасників процесу в рамках наданих їм процесуальним законодавством повноважень, належної поведінки, держава одночасно з цим встановлює і для самого суд у рамки дозволеної поведінки. З метою встановлення справедливого та ефективного захисту прав відповідно до частини 1 статті 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керуючись принципом верховенства права та у відповідності до пункту 11 частини 2 статті 1 ЦПК України неприпустимості зловживання процесуальними правами, за власною ініціативою поставив питання про витребування доказів.
За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, - Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Так, згідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сторона позивача подає докази разом із поданням позовної заяви.
А згідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Судом встановлено, що в межах номеру справи № 208/10208/21 року було проведено розгляд заяву позивача ОСОБА_1 «про забезпечення позову» до подання позовної заяви.
В той же час, провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, здійснюється в межах іншої цивільної справи, а саме за номером 208/10429/21 провадження № 2/208/623/22.
А тому враховуючи встановлені фактичні данні як наслідок застосування судом приписів ч. 1 ст. 84 ЦПК України, та залишення зазначеної заяви без задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81-84, 258-260 ЦПК України, суд -
постановив:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» про витребування доказів, - залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Згідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам'янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .
Суддя Івченко Т. П.