Справа № 175/2332/22
Провадження № 2/175/686/22
28 листопада 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Новік Л.М.,
за участю секретаря - Гонта С.О.,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Ухвалою від 15.09.2022 року по справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.
Ухвалою від 28.11.2022 року постановлено перехід справи зі спрощеного провадження в загальне та призначено підготовче засідання.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бабка Г.Г. заявила клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви.
Представник позивача - ОСОБА_2 заперечував проти прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви.
Розглянувши клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Представником відповідача за первісним позовом, зустрічну позовну заяву з додатками направлено до суду 30.09.2022 року.
Згідно з ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 цієї ж статті).
Зі змісту зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 та змісту позовної заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» вбачається, що обидва позови взаємопов'язані та виникли з одних правовідносини, тому суд приходить до висновку, що спільний їх розгляд є доцільним, у зв'язку з чим зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним та вимоги за зустрічною позовною заявою слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 175, 177-180, 187, 193, 194 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бабка Г.Г. задовольнити.
Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживачів з позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, об'єднавши позови в одне провадження.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Новік