Ухвала
14 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 211/1291/22
провадження № 61-12340ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я внаслідок професійного захворювання,
Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року, позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я внаслідок професійного захворювання задоволено частково.
Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.
В інший частині позову відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У грудні 2022 року до Касаційного цивільного Суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року.
Вивчивши касаційну скаргу Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з таких підстав.
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Касаційна скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, подана виконуючою обов'язки начальника Бойко Вікторією, проте останньою не підписана.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої та частини шостої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).
Керуючись статтею 392, пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я внаслідок професійного захворювання вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р. А. Лідовець