Ухвала
13 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 523/7110/18
провадження № 61-5457св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,
учасники справи:
заявник (боржник) - ОСОБА_1 ,
суб'єкти оскарження: начальник Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лавренюк А. О, державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Боржемський І. С.,
заінтересована особа (стягувач) - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Павлишин Юрій Миколайович, на постанову Одеського апеляційного суду від 23 травня 2022 року у складі колегії суддів: Дришлюка А. І., Князюк О. В., Сегеда С. М.,
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, надалі уточненою, на дії та рішення начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лавренюк А. О. (далі - Перший Суворовський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області), дії та рішення державного виконавця зазначеного ВДВС Боржемського І. С.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 березня 2019 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано бездіяльність державного виконавця Першого Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Боржемського І. С., яка полягала у ненаправленні постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 квітня 2016 року № 50675719 боржнику ОСОБА_1 у встановлений статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» строк, - неправомірною.
Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Першого Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Боржемського С. І. від 20 квітня 2017 року про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, яка винесена до вручення боржнику ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 квітня 2016 року, а також в порушення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та статті 50 Закону України «Про виконавче провадження».
Визнано неправомірною передачу на реалізацію з електронних торгів квартири АДРЕСА_1 без перевірки вручення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 квітня 2016 року та звіту про оцінку її квартири, а також в порушення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та статті 50 Закону України «Про виконавче провадження».
Визнано неправомірним передачу на реалізацію з електронних торгів квартири АДРЕСА_1 , яка є постійним місцем проживання ОСОБА_1 в порушення статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» до продажу з торгів земельної ділянки та будинку, що на АДРЕСА_2 .
У задоволенні інших вимог відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 23 травня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , Першого Суворовського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково.
Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 березня 2019 року скасовано.
Скаргу ОСОБА_1 на дії, рішення начальника Першого Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Лавренюк А. О. залишено без розгляду.
У червні 2022 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Павлишин Ю. М., звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 23 травня 2022 року, та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2022 рокувідкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали.
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме порушення норм процесуального права: статті 127, частини другої статті 449 ЦПК України, статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», недослідження доказів.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення начальника та державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Павлишин Юрій Миколайович, на постанову Одеського апеляційного суду від 23 травня 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 21 грудня 2022 року.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Яремко
А. С. Олійник
Г. І. Усик