Ухвала
14 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 754/3601/21
провадження № 61-7089ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зобов'язання провести перерахунок заборгованості по нарахованим аліментам,
встановив:
25 липня 2022 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_4 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року.
Також ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.
Копія ухвали Верховного Суду від 16 серпня 2022 року про усунення недоліків надсилалась та була вручена представнику заявника 29 жовтня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 14грудня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 16 серпня 2022 року про усунення недоліків касаційної скарги не виконано і відомості про те, що заявник чи її представник вживали заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Ю. Тітов