13 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 461/10686/20
провадження № 61-3659св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 09 лютого 2021 року в складі Мисько Х. М. та постанову Львівського апеляційного суду від 14 березня 2022 року в складі колегії суддів: Цяцяки Р. П., Ванівського О. М., Шеремети Н. О.,
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі - АТ «Ідея Банк»), у якому просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є. М. від 30 червня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 1504, про стягнення з нього на користь АТ «Ідея Банк» невиплачених в строк грошових коштів на підставі кредитного договору від 13 вересня 2018 року № Z.29.00205.004292750, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 24 жовтня 2019 року.
Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 09 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 14 березня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.
12 квітня 2022 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Галицького районного суду міста Львова від 09 лютого 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 березня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2022 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
07 червня 2022 року справа № 461/10686/20 надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 09 лютого 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 березня 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко