Ухвала
08 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 523/14984/20
провадження № 61-12139ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський», яка підписана представником Білозор Олесею Олександрівною, на постанову Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський», Одеської міської ради, треті особи: Виконавчий комітет Одеської міської ради, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про відшкодування майнової шкоди,
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» (далі - ТОВ «КК «Суворовський»), Одеської міської ради (далі - ОМР), треті особи: Виконавчий комітет ОМР, Суворовська районна адміністрація ОМР, про відшкодування майнової шкоди у розмірі 61 248,72 грн.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОМР на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 43 397,44 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 червня 2022 року скасовано та ухвалено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «КК «Суворовський» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 43 397,44 грн, витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 1 015 грн, витрати за надання довідки метеорології у розмірі 131,25 грн, а всього в сумі 44 543,69 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
ТОВ «КК «Суворовський» засобами поштового зв'язку 02 грудня 2022 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Білозор О. О., на постанову Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року. ТОВ «КК «Суворовський» посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права і просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог до ТОВ «КК «Суворовський» відмовити.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев'ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ціна позову у справі № 523/14984/20 становить 61 248,72 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто справа № 523/14984/20 є малозначною у силу вимог закону.
ТОВ «КК «Суворовський» у касаційній скарзі вказує, що справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженим судовим рішенням. І, відповідно, не свідчить, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Таким чином, оскаржене рішення ухвалене у малозначній справі, ціна позову в якій не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга ТОВ «КК «Суворовський» подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський», яка підписана представником Білозор Олесею Олександрівною, на постанову Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський», Одеської міської ради, треті особи: Виконавчий комітет Одеської міської ради, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про відшкодування майнової шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: І. О. Дундар
Н. О. Антоненко
М. М. Русинчук