14 грудня 2022 року
м. Київ
справа №160/14224/20
адміністративне провадження №К/9901/44006/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів - Білак М.В., Калашнікової О.В.,
розглянувши заяву Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 19 травня 2022 року у справі №160/14224/20 за позовом приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зміїв-Агро", Приватне акціонерне товариство "Племінний завод "Червоний велетень" про визнання протиправним та скасування наказу,
Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року у справі №160/14224/20.
Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2022 року клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору задоволено та повернуто Міністерству юстиції України судовий збір у розмірі 3363 (три тисячі триста шістдесят три) гривні 20 (двадцять) коп., сплачений згідно з платіжним дорученням №86 від 14 лютого 2022 року.
09 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 19 травня 2022 року, яка мотивована помилковим зазначенням особи, якій належить повернути судовий збір сплачений за подання касаційної скарги у цій справі.
Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, кошти в розмірі 3363,20 грн сплачені Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 13 серпня 2021 року (платіжне доручення №927 від 12 серпня 2021 року).
Ураховуючи наведене, колегія суддів установила, що в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Суд допустив технічні описки в частині зазначення особи, якій належить повернути судовий збір за подання касаційної скарги у справі №160/14224/20 та не правильно указано реквізити платіжного доручення згідно якого судовий збір підлягає поверненню.
Приписами частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обумовлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За правилами частин другої, третьої цієї ж статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення до ухвали Верховного Суду від 19 травня 2022 року.
Керуючись статтями 248, 253 КАС України,
Виправити допущену описку в ухвалі Верховного Суду від 19 травня 2022 року шляхом зазначення у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали «Південно-Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)» замість «Міністерство юстиції України» у відповідному відмінку; зазначити правильно у резолютивній частині цієї ухвали реквізити платіжного доручення «№927 від 12 серпня 2021 року» замість «№86 від 14 лютого 2022 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
О.А. Губська
М.В. Білак
О.В. Калашнікова,
Судді Верховного Суду