14 грудня 2022 року
м. Київ
справа №420/21319/21
адміністративне провадження №К/990/30137/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 420/21319/21 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції Головного управління Держпраці в Одеській області, у якому просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці в Одеській області №ОД538/349/АВ/П/ТД-ФС від 22 вересня 2021 року про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 360 000 грн. за порушення абз.2 ч.2 ст.265 Кодексу законів про працю України.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року, позов задоволено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області задоволено.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року скасовано.
Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням апеляційної інстанції, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 420/21319/21, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року залишити в силі.
Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору та зазначення обґрунтованих підстав касаційного оскарження судового рішення.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, скаржник у встановлений судом строк надіслав клопотання з обгрунтуванням підстав касаційного оскарження та надав докази сплати судового збору.
Отже, скаржником виконано вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху та усунуто зазначені в ній недоліки.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Вказана справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Як підставу оскарження судових рішеннь, які зазначені у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником у касаційній скарзі вказано про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права з посиланням на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 02.12.2021 у справі № 1.380.2019.002712.
Позивач у касаційній скарзі зазначає, що Верховним Судом, у тому числі у справі № 1.380.2019.002712,сформовано висновок щодо застосування ст. ст. 6-7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», згідно з яким суд насамперед зобов'язаний розглянути і надати оцінку доводам позивача щодо незаконності проведення позапланового інспекційного відвідування, а потім - переходити до перевірки законності рішення/акта, прийнятого за наслідками такого відвідування.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З огляду на наведене колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 328-332, 334, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відкрити касаційне провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 420/21319/21 .
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду суду справу № 420/21319/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець
Судді А. Ю. Бучик
С. Г. Стеценко