Ухвала від 14.12.2022 по справі 819/1/15-а

УХВАЛА

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа №819/1/15-a

адміністративне провадження №К/9901/25941/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А., суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву судді Пасічник С. С. про самовідвід від участі у розгляді справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-Ф" до Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (процесуальний правонаступник - Головне управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України) на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2018 у цій справі визначено склад колегії суддів: Васильєва І. А. (суддя-доповідач), Пасічник С. С., Юрченко В. П.

Суддя Пасічник С. С. подала заяву про самовідвід від участі у розгляді справи. Заява мотивована тим, що вона та ОСОБА_1 є родичами подружжя з 22.02.2022.

Згідно з частиною першою та частиною третьою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Частиною третьою статті 39 КАС України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає суд у межах своїх повноважень бути неупередженим. Неупередженість зазвичай означає відсутність упередженості або суб'єктивного ставлення, що може бути оцінене багатьма способами.

При об'єктивному підході до встановлення наявності упередженості суду (суддів) повинно бути визначено окремо від поведінки судді, чи існують очевидні факти, що можуть поставити під сумнів його безсторонність.

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі ''Білуха проти України'' зазначено, що ''у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу й такий ступінь, що свідчать про небезсторонність суду''.

Приймаючи до уваги положення статті 36 КАС України та зважаючи на те, що судді Пасічник С. С. та Юрченко В. П. є родичами подружжя з 22.02.2022, Колегія суддів вважає, що заява судді Пасічник С. С. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду даної справи за її участю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Пасічник С. С. про самовідвід від участі у розгляді справи №819/1/15-a (номер провадження К/9901/25941/18) та відвести суддю Пасічник С. С. від участі у розгляді даної справи.

Справу передати на повторний перерозподіл для визначення складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
107877907
Наступний документ
107877909
Інформація про рішення:
№ рішення: 107877908
№ справи: 819/1/15-а
Дата рішення: 14.12.2022
Дата публікації: 15.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (17.10.2024)
Дата надходження: 19.09.2024
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
22.05.2024 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
29.05.2024 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області
Головне управління ДПС у Тернопільській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Тернопільській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Едем-Ф"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Едем-Ф»
представник відповідача:
Живчик Валерія Тарасівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.