Ухвала від 14.12.2022 по справі 640/17351/19

УХВАЛА

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/17351/19

адміністративне провадження № Зн/990/33/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Мартинюк Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року у справі №640/17351/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, треті особи: ОСОБА_2 , Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2021 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з неусуненням її недоліків у встановлений судом строк.

Постановою Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року - без змін.

09 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з заявою про перегляд постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року за нововиявленими обставинами.

12 грудня 2022 року зареєстровано доповнення та уточнення поданої раніше заяви.

Відповідно до частини першої, другої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Частиною четвертою статті 361 КАС України визначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами врегульовано статтею 365 КАС України, відповідно до положень частин першої, другої якої заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Таким чином, до Верховного Суду може бути подано заяву про перегляд ухваленого ним судового рішення з підстав, визначених пунктами 1 - 3 частини другої та пунктом 1 частини п'ятої статті 361 КАС України, виключно у випадку, якщо Верховним Судом змінено рішення судів першої та/або апеляційної інстанції або ухвалено нове судове рішення.

Оскільки у цій справі Верховний Суд не змінював ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року і не ухвалював нове рішення, заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року подана всупереч визначеному процесуальним законом порядку подання такої заяви.

За таких обставин у Верховного Суду відсутні підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року у справі №640/17351/19.

Подібний підхід щодо застосування відповідних норм процесуального права відображено, з-поміж інших, Великою Палатою Верховного Суду та Верховним Судом у справах № 813/4463/16, 361/4237/17, 640/3026/19.

Керуючись статтями 248, 361, 365 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року у справі №640/17351/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, треті особи: ОСОБА_2 , Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

Н.В. Мартинюк

Попередній документ
107877873
Наступний документ
107877875
Інформація про рішення:
№ рішення: 107877874
№ справи: 640/17351/19
Дата рішення: 14.12.2022
Дата публікації: 15.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері; адвокатури
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.02.2025)
Дата надходження: 10.02.2025
Предмет позову: про роз’яснення судового рішення
Розклад засідань:
26.03.2026 16:46 Касаційний адміністративний суд
22.01.2020 10:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
23.01.2020 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
20.05.2020 10:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.06.2020 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.06.2020 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
07.07.2020 11:55 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.07.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.08.2020 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.08.2020 14:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
11.08.2020 15:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.09.2020 10:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.02.2021 14:00 Касаційний адміністративний суд
16.03.2021 14:00 Касаційний адміністративний суд
20.04.2021 14:00 Касаційний адміністративний суд
06.07.2021 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.07.2021 10:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.09.2021 11:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.09.2021 11:35 Шостий апеляційний адміністративний суд
06.10.2021 11:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.11.2021 11:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.11.2021 12:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.11.2021 11:55 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.02.2022 14:00 Касаційний адміністративний суд
01.03.2022 14:00 Касаційний адміністративний суд
04.04.2023 12:00 Касаційний адміністративний суд
05.04.2023 10:30 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
КАЛАШНІКОВА О В
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
РАДИШЕВСЬКА О Р
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
суддя-доповідач:
АМЕЛЬОХІН В В
БІЛАК М В
ВЄКУА Н Г
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЛАШНІКОВА О В
КАРАКАШЬЯН С К
КАШПУР О В
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОКОЛОВ В М
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
ЧУДАК О М
3-я особа:
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Національної асоціації адвокатів України
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури України
Вища Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури України
Свічколап Наталія Петрівна
3-я особа відповідача:
Світовенко Наталія Миколаївна
відповідач (боржник):
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури України
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м. Києва
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м. Києва в особі голови Орлова І.Ф
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м.Києва
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва
Кваліфікаційно–дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва
Відповідач (Боржник):
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м. Києва
заявник апеляційної інстанції:
Балабан Ірина Миколаївна
Десятнікова Галина Василівна
Жемчужнікова Любов Миколаївна
заявник касаційної інстанції:
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м. Києва
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Петруненко Віктор Григорович
представник відповідача:
Орлов Ігор Федорович
представник позивача:
Алієв Валерій Валерійович
представник третьої особи:
Пахолок Тарас Павлович
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАШПУР О В
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
СОКОЛОВ В М
СОРОЧКО Є О
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ШУРКО ОЛЕГ ІВАНОВИЧ