14 грудня 2022 року
м. Київ
справа №160/16601/20
адміністративне провадження №К/990/33164/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Чумаченко Т.А., Васильєвої І.А.,
перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі № 160/16601/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача - Дніпровська міська рада, про визнання дій протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
11.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення № 6595-5250-0463 від 21.03.2019, №27473-5140-0463 від 24.04.2020, прийняті ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021, у задоволенні позову відмовлено.
28.11.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі № 160/16601/20.
Водночас до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.
Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішення суду першої та апеляційної інстанцій у цій справі.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд -
Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі № 160/16601/20.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі № 160/16601/20.
Витрбувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/16601/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.П. Юрченко
Т.А. Чумаченко
І.А. Васильєва ,
Судді Верховного Суду