Ухвала від 14.12.2022 по справі 120/783/20-а

УХВАЛА

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа №120/783/20-а

адміністративне провадження № К/990/30847/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Чумаченко Т.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.04.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 у справі № 120/783/20-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Жорнище" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2022 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.04.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 у справі № 120/783/20-а, залишено без руху, у зв'язку з визнанням неповажними підстав пропуску строку на касаційне оскарження. Скаржнику надано десятиденний термін з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржником не зазначено обгрунтованих підстав для касаційного оскарження судових рішень, які могли визнатись судом касаційної інстанції як поважними. Зокрема, податковим органом не зазначено чому касаційна скарга подана через 11 місяців після складання повного тексту рішення суду апеляційної інстанції.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Підстави пропуску процесуального строку касаційного оскарження на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 у справі №140/2642/21 вказані скаржником не можуть визнаватись непереборними обставинами, явищами чи факторами, що завадили відповідачу з дотриманням установлених процесуальним законом строків звернутись до суду касаційної інстанції з належною касаційною скаргою.

Умотивованих підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень скаржником не наводяться.

Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом не неповажними.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.04.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 у справі № 120/783/20-а відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.04.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 у справі № 120/783/20-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва Т.А. Чумаченко

Попередній документ
107877848
Наступний документ
107877850
Інформація про рішення:
№ рішення: 107877849
№ справи: 120/783/20-а
Дата рішення: 14.12.2022
Дата публікації: 15.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (14.12.2022)
Дата надходження: 08.11.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
25.03.2020 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
13.05.2020 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
15.06.2020 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
06.07.2020 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
17.08.2020 11:30 Вінницький окружний адміністративний суд
16.09.2020 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
22.09.2020 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
12.10.2020 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
02.11.2020 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
12.11.2020 13:00 Вінницький окружний адміністративний суд
11.12.2020 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
21.12.2020 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
18.01.2021 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
28.01.2021 12:00 Вінницький окружний адміністративний суд
11.02.2021 11:30 Вінницький окружний адміністративний суд
19.02.2021 10:30 Вінницький окружний адміністративний суд
17.03.2021 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
05.04.2021 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
15.04.2021 14:30 Вінницький окружний адміністративний суд
19.04.2021 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
07.09.2021 10:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
21.09.2021 09:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
05.10.2021 10:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
12.10.2021 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
04.11.2021 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГОНЧАРОВА І А
СТОРЧАК В Ю
ХАНОВА Р Ф
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
БОШКОВА ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
СТОРЧАК В Ю
ХАНОВА Р Ф
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Вінницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Публічне акціонерне товариство «Жорнище»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
Публічне акціонерне товариство "Жорнище"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Публічне акціонерне товариство «Жорнище»
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Жорнище"
Публічне акціонерне товариство «Жорнище»
представник позивача:
Гончар Олександр Іванович
суддя-учасник колегії:
БІЛА Л М
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ГРАБ Л С
ДАШУТІН І В
ІВАНЕНКО Т В
ОЛЕНДЕР І Я
ХОХУЛЯК В В
ЧУМАЧЕНКО Т А
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М