Ухвала від 14.12.2022 по справі 822/4955/14

УХВАЛА

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 822/4955/14

адміністративне провадження № К/990/34993/22

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2022 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

07 грудня 2022 року Ліквідаційною комісією Управління МВС України в Хмельницькій області подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Пунктом першим частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що останню підписано представником за довіреністю Гринишин Ігорем Петровичем. При цьому документів, з урахуванням вимог статей 57, 59 КАС України до касаційної скарги не долучено.

До касаційної скарги додано копію довіреності та наказу «Про затвердження персонального складу ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області» від 04 жовтня 2016 року.

Суд наголошує, що приписи частини третьої статті 55 КАС України передбачають можливість здійснення самопредставництва юридичної особи або суб'єкта владних повноважень особою, яка є керівником, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від імені юридичної особи або суб'єкта владних повноважень відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), а не працівником структурного підрозділу такої юридичної особи або суб'єкта владних повноважень.

Інститут самопредставництва не передбачає обмежень у діях особи, яка представляє інтереси юридичної особи або суб'єкта владних повноважень в порядку самопредставництва. Однак повноважень Гринишина Ігоря Петровичя, щодо підписання касаційної скарги відповідною довіреністю не передбачено.

Разом з тим, відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень дана справа розглядалась за правилами загального позовного провадження, яке передбачає представництво інтересів через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника (адвокат або законний представник).

Тому касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2022 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк

Попередній документ
107877815
Наступний документ
107877817
Інформація про рішення:
№ рішення: 107877816
№ справи: 822/4955/14
Дата рішення: 14.12.2022
Дата публікації: 15.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.12.2022)
Дата надходження: 12.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
02.03.2022 10:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
25.10.2022 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
08.11.2022 11:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГНАП Д Д
ГОНТАРУК В М
ЗАГОРОДНЮК А Г
суддя-доповідач:
ГНАП Д Д
ГОНТАРУК В М
ЗАГОРОДНЮК А Г
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області
Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області
Ліквідаційна комісія Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Хмельницькій області
Міністерство внутрішніх справ України
Міністерство юстиції України
Управління Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області
заявник касаційної інстанції:
Ліквідаційна комісія Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Хмельницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області
позивач (заявник):
Розізнаний Олександр Григорович
суддя-учасник колегії:
БІЛА Л М
БЛОНСЬКИЙ В К
ЄРЕСЬКО Л О
МАТОХНЮК Д Б
ПОЛЬОВИЙ О Л
СОКОЛОВ В М