Ухвала від 14.12.2022 по справі 380/23397/21

УХВАЛА

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа №380/23397/21

адміністративне провадження №К/990/34480/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у справі №280/23397/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила:

- визнати протиправними дії П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), в частині розгляду на засіданні 28 серпня 2021 року двадцять восьмого питання порядку денного про включення до графіку складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним і скасувати рішення П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 72 "Про неуспішне проходження прокурором атестації" від 13 вересня 2021 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року, позов задоволено.

Ухвалами Верховного Суду від від 10 листопада 2021 року та від 21 листопада 2022 року касаційні скарги повернуто скаржнику.

06 грудня 2022 року Офісом Генерального прокурора подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Підстава касаційного оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року відповідає вимогам пункту першого частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що після отримання ухвали про повернення касаційної скарги скаржником без невиправданих затримок та зайвих зволікань подано касаційну скаргу.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ньому обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Офісом Генерального прокурора строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у справі №280/23397/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/23397/21.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов

Попередній документ
107877777
Наступний документ
107877779
Інформація про рішення:
№ рішення: 107877778
№ справи: 380/23397/21
Дата рішення: 14.12.2022
Дата публікації: 15.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.11.2022)
Дата надходження: 11.11.2022
Предмет позову: про визнання протиправними дій та рішення кадрової комісії
Розклад засідань:
17.03.2026 20:01 Львівський окружний адміністративний суд
17.03.2026 20:01 Львівський окружний адміністративний суд
17.03.2026 20:01 Львівський окружний адміністративний суд
01.03.2022 15:30 Львівський окружний адміністративний суд
12.10.2022 09:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
30.03.2023 10:30 Касаційний адміністративний суд
27.04.2023 10:30 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК А Г
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
ГРЕНЬ НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ЗАГОРОДНЮК А Г
КОМОРНИЙ ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А
відповідач (боржник):
Львівська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Львівська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
заявник касаційної інстанції:
Керівник Львівської обласної прокуратури Антон Войтенко
Керівник Львівської обласної прокуратури Войтенко Антон Борисович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Львівська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Давидович Ірина Миколаївна
представник відповідача:
Представник Офісу Генерального прокурора–прокурор відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департаменту представництва інтересів держави в суді Гудков Денис Володимирови
Представник Офісу Генерального прокурора–прокурор відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департаменту представництва інтересів держави в суді Гудков Денис Володимирови
представник позивача:
Адвокат Цвікілевич Мирослав Степанович
представник скаржника:
Гудков Денис Володимирович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГУБСЬКА О А
ЄРЕСЬКО Л О
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
ШЕВЦОВА Н В