Ухвала від 12.12.2022 по справі 380/6488/21

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа №380/6488/21

адміністративне провадження №К/990/32328/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року у справі №380/6488/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив:

визнати протиправним та скасувати наказ №39 о/с від 19 лютого 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 »;

визнати протиправним та скасувати наказ № 116-о/с від 01.03.2021 року «Про внесення змін до наказу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові від 19 лютого 2021 року № 39-/с»;

визнати протиправним та скасувати наказ № 162-о/с від 31 березня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 »;

поновити на посаді начальника Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, або на рівнозначну посаду рядового та начальницького складу Державного бюро розслідувань в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань розташованому у місті Львові;

визнати протиправною бездіяльність керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові щодо не скерування подання про присвоєння спеціального звання ОСОБА_1 за формою згідно з додатком Порядку присвоєння спеціальних звань рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2020 року № 564; зобов'язати керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові надіслати в установленому порядку подання про присвоєння спеціального звання ОСОБА_1 за формою згідно з додатком 1 Порядку присвоєння спеціальних звань рядового і начальницького складу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2020 року №564; стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові на користь ОСОБА_1 середнього середній заробітку за час вимушеного прогулу з 01 квітня 2021 року до дня ухвалення рішення суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалами Верховного Суду від 03 жовтня 2022 року та від 03 листопада 2022 року касаційну скаргу повернуто скаржнику.

17 листопада 2022 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Підстава касаційного оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року відповідає вимогам пункту другого та пункту третього частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що після отримання ухвали про повернення касаційної скарги скаржником без невиправданих затримок та зайвих зволікань подано касаційну скаргу.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ньому обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року у справі №380/6488/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/6488/21.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов

Попередній документ
107877774
Наступний документ
107877776
Інформація про рішення:
№ рішення: 107877775
№ справи: 380/6488/21
Дата рішення: 12.12.2022
Дата публікації: 15.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.10.2022)
Дата надходження: 17.10.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування наказів та зобов'язання до вчинення дій, поновлення на посаді, визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку
Розклад засідань:
17.03.2026 13:17 Львівський окружний адміністративний суд
17.03.2026 13:17 Львівський окружний адміністративний суд
17.03.2026 13:17 Львівський окружний адміністративний суд
27.05.2021 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
22.06.2021 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
31.08.2021 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
30.09.2021 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
11.11.2021 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
14.12.2021 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
27.01.2022 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
03.03.2022 09:30 Львівський окружний адміністративний суд
25.08.2022 14:20 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАШПУР О В
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАШПУР О В
КРУТЬКО ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
КРУТЬКО ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
відповідач (боржник):
Директор Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові
Директор Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові
Директор Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові Ляшко Руслан Володимирович
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові
позивач (заявник):
Ніколайчук Григорій Анатолійович
розташоване у місті львові, відповідач (боржник):
Директор Територіального управління Державного бюро розслідувань
розташованого у місті львові ляшко руслан володимирович, відпові:
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КАЛАШНІКОВА О В
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А