Ухвала від 12.12.2022 по справі 340/4688/21

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа №340/4688/21

адміністративне провадження №К/990/33610/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Пасічник С.С., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2022 у справі №340/4688/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЕЗ Градолія» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЕЗ Градолія» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: від 15.07.2021 №000027070703 в частині зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 4996607,00грн та нарахування штрафних санкцій в сумі 1249151,75грн, №000027060703 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 14340933,00грн та нарахування штрафних санкцій в сумі 3585233,75грн, від 20.04.2021 №00013590703 в частині зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 636479,00грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.05.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2022, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Кіровоградській області 25.11.2022, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №340/4688/21 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження відповідач визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2022 у справі №340/4688/21 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №340/4688/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЕЗ Градолія» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Хохуляк

С.С. Пасічник

Р.Ф. Ханова

Попередній документ
107877711
Наступний документ
107877713
Інформація про рішення:
№ рішення: 107877712
№ справи: 340/4688/21
Дата рішення: 12.12.2022
Дата публікації: 15.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.03.2026)
Дата надходження: 25.07.2025
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
10.03.2026 11:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
10.03.2026 11:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
10.03.2026 11:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
03.09.2021 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
13.09.2021 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
29.09.2021 13:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
25.10.2021 10:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
05.11.2021 11:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
15.11.2021 13:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
25.11.2021 14:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
17.01.2022 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
21.02.2022 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
03.03.2022 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
22.08.2022 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
26.09.2022 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
10.10.2022 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
24.10.2022 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
04.01.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
16.01.2024 11:20 Касаційний адміністративний суд
30.01.2024 11:10 Касаційний адміністративний суд
27.02.2024 11:30 Касаційний адміністративний суд
10.04.2024 09:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
24.04.2024 09:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
08.05.2024 09:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
04.06.2024 09:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
17.06.2024 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
28.01.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
28.01.2025 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
11.02.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
11.02.2025 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
11.03.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
11.03.2025 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
22.04.2025 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
22.04.2025 10:45 Третій апеляційний адміністративний суд
09.07.2025 10:00 Касаційний адміністративний суд
16.07.2025 10:00 Касаційний адміністративний суд
25.09.2025 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
27.11.2025 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
25.12.2025 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
05.02.2026 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
26.02.2026 09:15 Третій апеляційний адміністративний суд
05.03.2026 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
16.04.2026 09:15 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
СУХОВАРОВ А В
ХОХУЛЯК В В
ШАЛЬЄВА В А
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
КАЗАНЧУК Г П
КАЗАНЧУК Г П
КАРМАЗИНА Т М
КАРМАЗИНА Т М
СУХОВАРОВ А В
ХОХУЛЯК В В
ШАЛЬЄВА В А
ШЛАЙ А В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Державна податкова служба України
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЕЗ Градолія»
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Державна податкова служба України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЕЗ Градолія»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю ''ОЕЗ Градолія''
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЕЗ Градолія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЕЗ ГРАДОЛІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЕЗ Градолія»
представник відповідача:
Данілов Сергій Олександрович
представник позивача:
Адвокат Харченко Костянтин Іванович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БИВШЕВА Л І
БІЛАК С В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГОЛОВКО О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КРУГОВИЙ О О
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ПАСІЧНИК С С
ХАНОВА Р Ф
ЯСЕНОВА Т І