справа № 991/5777/22
провадження №11-сс/991/428/22
13 грудня 2022 року м.Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2.,
суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 (в режимі відео конференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 листопада 2022 року про відмову у задоволенні скарги,
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_1 щодо вручення йому пам'ятки по процесуальні права та обов'язки потерпілого та відповідного витягу з ЄРДР.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вважаючи її незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, за якою просить суд скасувати ухвалу від 28 листопада 2022 року та постановити нову, якою зобов'язати уповноважених осіб НАБУ розглянути подане ним клопотання та вчинити певні дії.
ОСОБА_1 в судовому засіданні викладені в апеляційній скарзі обставини та вимоги підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити, під час апеляційного розгляду звернув увагу суду, що він звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, проте в мотивувальній частині оскаржуваного рішення слідчим суддею зазначено про відсутність бездіяльності прокурорів САП.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, у зв'язку з чим розгляд апеляційної скарги проведено без участі прокурора.
Заслухавши пояснення особи, яка подала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню, тому апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з таких мотивів.
Згідно з ч.1 ст.24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
За положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч.1 ст.307 КПК).
Положеннями ст.309 КПК визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, проте за ч.3 цієї статті інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.
Законність і обґрунтованість рішень суду першої інстанції може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. Передбачене положеннями КПК право на оскарження судових рішень є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження і процесуальним інструментом виправлення судової помилки.
Водночас право на доступ до суду не є абсолютним і підлягає дозволеним обмеженням, зокрема, щодо кола судових рішень, які можуть бути переглянуті в апеляційному порядку. Такі обмеження не шкодять самій суті права доступу до суду, переслідують легітимну мету - ефективний розгляд судом лише справ відповідного рівня значущості, а також обґрунтовані пропорційністю між застосованими засобами і поставленою метою.
Так, на виконання вимог ч.1 ст.422 КПК отримавши вказану апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, судом невідкладно витребувано з суду першої інстанції відповідні матеріали та повідомлено особу, яка її подала, прокурора про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_1 оскаржується бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо нерозгляду клопотання скаржника та зобов'язання вчинити певні дії.
Разом з цим суд зазначає, що ані положеннями розділу ІІІ Глави 26 КПК, які регламентують питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, ні нормами ст.309 КПК не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання особи та зобов'язання вчинити певні дії, що підтверджується правовою позицією, висловленою в ухвалі Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 19 лютого 2019 року (справа №569/17036/18).
Постановлена слідчим суддею ухвала передбачена положеннями чинного КПК як рішення слідчого судді за результатами розгляду в порядку ст.303 КПК питання про бездіяльність прокурора, а тому висновки щодо можливості апеляційного оскарження рішення слідчого судді (викладені в тому числі у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року по справі №243/6674/17-к) в даному випадку не застосовуються.
Таким чином, норми діючого законодавства не передбачають можливості апеляційного перегляду рішення слідчого судді за результатами розгляду поданої ОСОБА_1 скарги, про що правомірно зазначено слідчим суддею в резолютивній частині ухвали від 28 листопада 2022 року, а право особи на висловлення своїх заперечень на рішення слідчого судді може бути реалізоване в порядку, передбаченому ч.3 ст.309 КПК. Наведене також узгоджується з практикою ККС ВС за аналогічними скаргами (ухвала від 01 квітня 2021 року у справі №937/8736/20, ухвала від 07 червня 2021 року у справі №461/2113/21, ухвала від 14 листопада 2022 року у справі №159/2788/16-к).
Надані ОСОБА_1 під час апеляційного розгляду пояснення та зауваження щодо необґрунтованості рішення слідчого судді не спростовують вищевказаних висновків щодо неможливості його апеляційного оскарження.
У відповідності до вимог ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. При цьому зазначена норма застосовується лише на етапі перевірки прийнятності апеляційної скарги до моменту відкриття апеляційного провадження, інших повноважень суду апеляційної інстанції щодо зазначених апеляційних скарг кримінально-процесуальним законодавством не визначено. Оскільки нормами КПК передбачено здійснення апеляційного провадження та розгляд по суті лише апеляційних скарг на судові рішення, які підлягають апеляційному оскарженню, то, виходячи з загальних засад кримінального провадження, а саме законності та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, лише в порядку передбаченому КПК, апеляційне провадження, розпочате за скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, підлягає припиненню шляхом закриття (ч.6 ст.9, п.2, 17 ч.2 ст.7, ст.8, 24 КПК).
До того ж кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч.5 ст.9 КПК). В ухвалі Європейського суду з прав людини щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі Скорик проти України зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.
На підставі викладеного, оскільки рішення зазначена ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 220, 309, 392, 399 КПК, суддя
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 листопада 2022 року про відмову у задоволенні скарги закрити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4