Номер провадження 11-п/814/476/22 Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
08 грудня 2022 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем - ОСОБА_4 ,
розглянувши в м. Полтава подання Диканського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо звернення до Верховного Суду з поданням про направлення кримінального провадження № 12018220720000061 від 19.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів ,-
До Полтавського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Диканського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо звернення до Верховного Суду з поданням про направлення кримінального провадження № 12018220720000061 від 19.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано наступним.
Кримінальна справа № 624/368/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 12018220720000061 від 19.02.2018) передана на розгляд
відповідно до розпорядження Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)" з Сахновщинського районного суду Харківської області Диканському районному суду Полтавської області.
З обвинувального акта у вказаній кримінальній справі вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 інкримінується кримінальне правопорушення, яке скоєно на території Красноградського району Харківської області. Стороною обвинувачення заявлено про необхідність допиту шести свідків по справі, які проживають у межах Красноградського району Харківської області. В обвинувачених не має можливості брати участь у судових засіданнях у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області через значну віддаленість місцезнаходження та скрутне матеріальне становище. Крім того, в обвинуваченої ОСОБА_6 на утриманні є малолітня дитина, що також ускладнює її явку до суду. Здійснення судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції значно ускладняється у зв'язку з періодичними технічними проблемами у забезпеченні відеоконференцзв'язку через відключення електроенергії та відсутність інтернету у період воєнного стану в Україні.
Крім того , розпорядженням Верховного Суду від 31.08.2022 № 47 відновлено територіальну підсудність справ Сахновщинського районного суду Харківської області з 05 вересня 2022 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи, наведені в подані, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Звертаючись до апеляційного суду з поданням про направлення даного кримінального провадження до Верховного Суду з поданням про направлення даного кримінального провадження з Диканського районного суду Полтавської області одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - до Сахновщинського районного суду Харківської області , його ініціатор посилається на те , що кримінальне правопорушення , яке інкримінується ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , скоєно на території Красноградського району Харківської області , крім того там проживає більшість свідків і учасників судового провадження.
Разом з тим , надані апеляційному суду матеріали кримінального провадження не дають можливість перевірити вказані обставини.
Додатково апеляційний суд звертає увагу ініціатора подання на такому.
Відповідно до положень ст. 290 КПК України , після закінчення досудового розслідування визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми , складається обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор .
Статтею 291 КПК України передбачено , що обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.
Частина 2 вказаної статті , містить перелік відомостей , які повинен містити . обвинувальний акт. Зокрема згідно з цієї статті обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в тому числі місце скоєння кримінального правопорушення.
Статтею, 314 КПК, яка міститься в розділі IV, що регулює порядок розгляду
судового провадження у першої інстанції, передбачено , що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тобто , виходячи з системного аналізу вказаних положень кримінального процесуального законодавства , предметом розгляду суду першої інстанції може бути обвинувальний акт або клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор , подані у визначеному законом порядку.
Надані апеляційному суду матеріали не містять обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування , які є обов'язковими для розгляду кримінального провадження.
Крім того , зі змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування визначаються місце вчинення злочину та адреси проживання учасників судового провадження і свідків , тобто обставини , які необхідні для вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження .
З огляду на викладене , надані апеляційному суду матеріали не дають можливості перевірити обставини , на які посилається місцевий суд у поданні , а тому у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
У задоволенні подання Диканського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо звернення до Верховного Суду з поданням про направлення кримінального провадження № 12018220720000061 від 19.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних відмовити та повернути матеріали кримінального провадження до Диканського районного суду Полтавської області
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
