Ухвала від 12.12.2022 по справі 638/6060/18

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 638/6060/18 Номер провадження 22-ц/814/1523/22Головуючий у 1-й інстанції Шишкін О.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

УХВАЛА

12 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2021 року у складі судді Шишкіна О. В.

за клопотанням Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичнгих осіб на ліквідацію ПАТ "ПтБ" Грошової С. В. про залучення правонаступника

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Платинум банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лазарєв Віталій Миколайович, про визнання іпотечного договору недійсним, виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання ухвали апеляційного суду від 23 травня 2022 року ОСОБА_1 надав суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 454 грн., який згідно виписки апеляційного суду від 09.12.2022 зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

При поданні апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена судом без участі сторін у справі, доказів направлення судом та отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали суду матеріали справи не містять.

З огляду навикладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О . В. Прядкіна

Попередній документ
107877549
Наступний документ
107877551
Інформація про рішення:
№ рішення: 107877550
№ справи: 638/6060/18
Дата рішення: 12.12.2022
Дата публікації: 19.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.05.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 08.05.2023
Предмет позову: про визнання іпотечного договору недійсним, виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
18.02.2020 15:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
14.04.2020 15:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
23.06.2020 15:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
27.01.2021 15:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
15.04.2021 15:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
20.07.2021 14:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
04.10.2021 11:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
27.02.2023 11:30 Полтавський апеляційний суд
04.07.2023 10:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
02.11.2023 10:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
04.03.2024 13:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
13.05.2024 14:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
15.10.2024 15:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
27.01.2025 13:40 Дзержинський районний суд м.Харкова
05.03.2025 14:15 Дзержинський районний суд м.Харкова
06.05.2025 14:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
08.07.2025 14:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
30.10.2025 14:15 Дзержинський районний суд м.Харкова
28.01.2026 13:50 Дзержинський районний суд м.Харкова
11.03.2026 14:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ШИШКІН ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯКОВЛЕВА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ШИШКІН ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯКОВЛЕВА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
АТ "Платінум Банк"
Безпалий Сергій Олександрович
Ірклієнко Ю.П. - уповноважена особа Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ПтБ"
ПАТ "Платинум Банк"
ПАТ "Платінум Банк"
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв Олександр Олександрович
Сергєєв Олександр Олександрович приватний нотаріус
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заінтересована особа:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник:
Кобцев Олександр Віталійович
Кобцева Наталія Володимирівна
представник відповідача:
Темнюкова Марина Ігорівна
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
третя особа:
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лазарєв Віталій Миколайович
Лазарєв Віталій Миколайович -приватний нотарійус ХМНО
Лазарєв Віталій Миколайович- приватний нотаріус
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
Кузнєцов Віктор Олексійович; член колегії
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ