Справа № 761/3636/22
Провадження № 2-а/761/430/2022
12 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Фролової І.В.,
секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві питання щодо залишення без розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2022 року матеріали справи було передано на розгляд судді Фроловій І.В.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2022 року у справі відкрито провадження.
В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду виходячи з наступного.
В судове засідання 12 вересня 2022 року позивач не з'явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис представника позивача на розписці про вручення повістки.
З матеріалів справи вбачається, що на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від представника позивача у зв'язку з перебування представника на момент розгляду справи в іншій місцевості.
Доказів на підтвердження поважності причин неявки до суду не було надано.
У зв'язку з вищевикладеним розгляд справи відкладено на 12 жовтня 2022 року о 10 год. 15 хв.
В судове засідання 12 жовтня 2022 року позивач не з'явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення.
У зв'язку з вищевикладеним розгляд справи відкладено на 12 грудня 2022 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання 12 грудня 2022 року позивач не з'явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення.
За таких обставин, останній є належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
Положеннями ч. 5 ст. 205 КАС України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки від позивача не надходило заяв про розгляд справи у його відсутність, останній належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки не повідомлені, то є підстави для залишення позову без розгляду.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи викладене, а також те, що належним чином повідомлений про час та місце слухання справи позивач повторно не з'явився в судове засідання, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, причини неявки не повідомлені, суд залишає заяву без розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 205, 240 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: