Ухвала від 07.12.2022 по справі 924/1288/21

УХВАЛА

07 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 924/1288/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шпорт В.В.,

прокурора - не з?явився,

представників учасників справи:

Хмельницької обласної державної адміністрації - не з'явився,

Державного підприємства "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" - не з'явився,

Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - не з'явився,

Державної аудиторської служби України - Гаркуша Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.09.2022

у справі за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в особі Хмельницької обласної державної адміністрації

до відповідачів:

1) Державного підприємства "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг",

2) Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної аудиторської служби України

про визнання недійсною закупівлі та про визнання недійсним договору про закупівлю послуг,

ВСТАНОВИВ:

1. Верховний Суд ухвалою від 14.11.2022 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, розгляд справи призначив у відкритому судовому засіданні на 07.12.2022 та витребував з Господарського суду Хмельницької області та / або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №924/1288/21.

2. Верховний Суд ухвалою від 01.12.2022 задовольнив клопотання представника Державної аудиторської служби України Гаркуші Л.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

4. Станом на 07.12.2022 матеріали справи №924/1288/21 до Верховного Суду не надійшли, у зв'язку із чим Верховний Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 11.01.2023 на 14:15, про що присутні у судовому засіданні представники учасників справи повідомлені.

5. У судовому засіданні 07.12.2022 представник Державної аудиторської служби України Гаркуша Л.С. заявила клопотання про проведення наступного судового засідання (11.01.2023 о 14:15) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, яке колегія суддів, керуючись ст.197 ГПК та Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, задовольнила.

Керуючись статтями 42, 121, 197, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №924/1288/21 з розгляду касаційної скарги заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 до 11 січня 2023 року о 14:15 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

2. Забезпечити участь Державної аудиторської служби України у судовому засіданні у справі №924/1288/21, призначеному на 11.01.2023 о 14:15 в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Роз'яснити Державній аудиторській службі України, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Довести до відома сторін, що їх представники мають право з'явитися до приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань №328.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

Л. Стратієнко

Попередній документ
107877279
Наступний документ
107877281
Інформація про рішення:
№ рішення: 107877280
№ справи: 924/1288/21
Дата рішення: 07.12.2022
Дата публікації: 15.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.09.2023)
Результат розгляду: Передано на відправку
Дата надходження: 08.02.2023
Предмет позову: про визнання недійсною закупівлі та про визнання недійсним договору про закупівлю послуг
Розклад засідань:
24.01.2022 10:30 Господарський суд Хмельницької області
14.03.2022 11:30 Господарський суд Хмельницької області
05.09.2022 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
07.12.2022 14:00 Касаційний господарський суд
11.01.2023 14:15 Касаційний господарський суд
18.01.2023 15:15 Касаційний господарський суд
16.10.2023 11:00 Господарський суд Хмельницької області
01.11.2023 12:30 Господарський суд Хмельницької області
02.11.2023 09:50 Господарський суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУЖИЧ С П
КІБЕНКО О Р
суддя-доповідач:
ВИБОДОВСЬКИЙ О Д
ВИБОДОВСЬКИЙ О Д
ДУЖИЧ С П
ЗАВЕРУХА С В
ЗАВЕРУХА С В
КІБЕНКО О Р
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державна аудиторська служба України
3-я особа позивача:
Державна аудиторська служба України
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг"
Державне підприємство "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг", м. Хмельницький
Дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" м. Хмельницький
Дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
ДП "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг"
ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
заявник апеляційної інстанції:
Дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" м. Хмельницький
Дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
Рівненська обласна прокуратура
м. хмельницький, 3-я особа позивача:
Державна аудиторська служба України
м. хмельницький, позивач в особі:
Хмельницька обласна державна адміністрація, м. Хмельницький
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
позивач (заявник):
Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури
Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури, м. Хмельницький
позивач в особі:
Хмельницька обласна державна адміністрація
Хмельницька обласна державна адміністрація, м. Хмельницький
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ПАВЛЮК І Ю
САВЧЕНКО Г І
СТРАТІЄНКО Л В
член колегії:
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА