Справа № 761/17832/22
Провадження № 3/761/5646/2022
05 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп'ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утримані дітей 2009 та 2013 року народження, працюючого неофіційно будівельником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №155765 від 16.06.2022 р., ОСОБА_1 16.06.2022 р. о 17 год. 50 хв. по вул. Стеценка, 1 в м. Києві керував транспортним засобом марки «FIAT TIPO» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей звужені та не реагують на світло, тремтіння пальців рук, блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що наркотичні засоби не вживає, та того дня працював неофіційно водієм таксі, поспішав на замовлення, однак рухаючись по вул. Стеценка в м. Києві, його зупинили працівники поліції і вказали йому, що у нього ознаки наркотичного сп'яніння та запропонували пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку. При цьому він поспішав за пасажирами, про що повідомив працівникам поліції, які вказали, що він може відмовитись та пройти потім огляд самостійно. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення автомобіль не вилучався, іншим особам під керування не передався, та він поїхав далі працювати в таксі. Надав суду довідку медичного дослідження, та просив справу про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №155765 від 16.06.2022 р., направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.06.2022 року відносно ОСОБА_1 , висновок перевірки про відсутність відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2022 року старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП Машка Б. погоджений з начальником відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП Ольховською А., судом встановлене наступне.
Відповідно до ст. 245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за фактом відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння. Вказаний факт фіксувався поліцейськими за допомогою відповідних технічних засобів, зокрема на нагрудну камеру 472318, про що вказано у протоколі.
Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не додано жодного доказу на підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду та відповідно не підтверджено обставин вчинення інкримінованого останньому правопорушення.
Так, до протоколу додано лише направлення на огляд, однак ні письмових пояснень свідків, ні відеозапису, здійсненого на нагрудну камеру 472318, про наявність якого зазначено у протоколі, надано не було.
Водночас, у матеріалах справи наявний висновок перевірки про відсутність відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2022 року, складений старшим інспектором відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП Машком Б. та погоджений з начальником відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП Ольховською А., відповідно до якого відеозаписи із нагрудних камер (відеорегістраторів) працівників патрульної поліції, які здійснювали оформлення адміністративного правопорушення та складання матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП не збереглись внаслідок технічного збою (автоматичного оновлення програмного забезпечення) на сервері УПП у м. Києві, у зв'язку з цим відеозапис до протоколу серії ААД №155765 від 16.06.2022 року, було втрачено.
При цьому, судом вживались заходи щодо виклику працівника патрульної поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, але останній до суду не з'явився.
В той же час, суд не бере до уваги довідку надану ОСОБА_1 з результатом імунохроматографічного дослідження від 09.07.2022 року про негативний результат тесту, оскільки дане дослідження було проведено через 24 дні після складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
З огляду на викладене, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 130, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги
Суддя