06 грудня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/2780/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», м. Чернівці
до Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, с. Юрківці, Чернівецький район
про стягнення заборгованості - 702691,69 грн
Суддя О.В. Гончарук
Секретар судового засідання - Чиборак У. Г.
Представники сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився.
Обставини справи: рішенням Господарського суду Чернівецької області від 30.11.2022 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про стягнення заборгованості у сумі 702691,69 грн - відмовлено. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати (витрати на правничу допомогу) на 06.12.2022.
05.12.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. №4817) та заява про розгляд справи без участі відповідача (вх. №4818).
06.12.2022 представник позивача у судове засідання не з'явився при цьому від останнього на адресу суду надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення (вх. 4821), у яких позивач зазначає про те, що представником відповідача не доведено розмір витрат пов'язаних з наданням правничої допомоги, недотримано визначеної законом процедури попереднього визначення суми судових витрат, а також недотримано порядку подання необхідного об'єму доказів на підтвердження понесених витрат.
Також, позивач зазначає про те, що 13.09.2022 не з'ясований платник сплатив адвокату ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 30000 грн, яка станом на 21.11.2022 не була адвокатом, а 01.12.2022 адвокат ОСОБА_1 сплатила адвокату Іванюку Олександру Октавіановичу 25000 грн.
06.12.2022 представник відповідача у судове засідання не з'явився при цьому на адресу суду від останнього надійшли додаткові пояснення (вх. №1884) у яких відповідач зазначає про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат подається з першою заявою по суті спору до суду, що було зроблено відповідачем.
Також, відповідач зазначає про те, що 13.09.2022 Юрковецька сільська рада сплатила адвокату Іванюк Богдані Олександрівні грошові кошти в розмірі 30000 грн, а остання відповідно до додаткової угоди №1 від 20.08.2022 зі свого корпоративного рахунку сплатила адвокату Іванюку Олександру Октавіановичу гонорар залученого адвоката у зв'язку із зупиненням адвокатської діяльності 30.10.2022.
Ознайомившись із заявою відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та дослідивши у сукупності докази з цього питання, які містяться в матеріалами справи, суд встановив наступне.
15.08.2022 між адвокатом Іванюк Богданою Олександрівною та Юрковецькою сільською радою Чернівецького району Чернівецької області укладено договір про надання правової допомоги (далі-договір від 15.08.2022).
Відповідно до п.1.3. розділу 1 договору від 15.08.2022 предметом даного договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов'язані чи можуть бути пов'язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних невизнаних його прав та законних інтересів, зокрема представляти права та законні інтереси клієнта у справі №926/2780/22 у Господарському суді Чернівецької області, Західному апеляційному господарському суді, Верховному суді з усіма правами відповідача, які передбачені господарським процесуальним кодексом.
Згідно з п. 2 договору від 15.08.2022 за фактом надання правової допомоги за даним договором сторони підписують акт приймання-передачі послуг результату.
Пунктом 3.1 розділу 3 договору від 15.08.2022 передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2022, але в будь-якому випадку до виконання сторонами своїх зобов'язань.
Згідно з п. 4.4. договору від 15.08.2022 за фактом надання правової допомоги за даним договором сторони підписують акт приймання-передачі послуг.
16.08.2022 адвокатом Іванюк Богданою Олександрівною складено Ордер на надання правової допомоги Юрковецькій сільській раді Чернівецького району Чернівецької області серії СЕ №1047607.
Судом встановлено, що договір про надання правової допомоги від 15.08.2022 та Ордер на надання правової допомоги Юрковецькій сільській раді Чернівецького району Чернівецької області серії СЕ №1047607 від 16.08.2022, адвокатом Іванюк Богданою Олександрівною долучені до матеріалів справи під час підготовчого засідання 16.08.2022, тобто до подання відзиву на позовну заяву (вх. №3177 від 25.08.2022).
20.08.2022 між адвокатом Іванюк Богданою Олександрівною та Юрковецькою сільською радою Чернівецького району Чернівецької області укладено додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги від 15.08.2022 (далі - додаткова угода).
Відповідно до п.1 додаткової угоди сторони дійшли згоди, що для надання правової допомоги передбаченої у п. 1.3 договору про надання правової допомоги від 15.08.2022, адвокат або клієнт можуть залучати інших фахівців в галузі права, адвокатів тощо.
Згідно з п. 2 додаткової угоди залучення інших адвокатів для надання правової допомоги передбаченої п. 1.3. даного договору може відбуватися виключно шляхом укладення із ним окремого договору про надання правової допомоги.
Пунктом 3 додаткової угоди сторони домовилися, що гонорар адвоката, передбачений п. 4.2. договору про надання правової допомоги від 15.08.2022 також є гонораром іншого адвоката, залученого для надання правової допомоги згідно п. 1.3. даного договору.
Відповідно до п. 4. Додаткової угоди гонорар адвоката, передбачений п. 4.2. договору про надання правової допомоги від 15.08.2022 сплачується у повному розмірі адвокату з яким укладено договір про надання правової допомоги від 15.08.2022.
Адвокат, який отримав гонорар за даним договором, зобов'язується з отриманих коштів оплатити гонорар залученому адвокату у розмірі 25000 грн.
06.09.2022 між адвокатом Іванюк Богданою Олександрівною (виконавцем) та Юрковецькою сільською радою Чернівецького району Чернівецької області (замовником) укладено акт прийняття-передачі наданих послуг.
Відповідно до п. 1 даного акту виконавець надав юридичні послуги відповідно до договору про надання правової допомоги від 15.08.2022, а замовник прийняв надані послуги.
Пунктом 3 акту визначено, що виконавцем надано такі послуги: вивчення матеріалів справи; вивчення судової практики, здійснення правового аналізу матеріалів справи; підготовка відзиву на позовну заяву; підготовка клопотань та інших процесуальних документів по справі; участь у судовому розгляді.
Згідно з п. 4 даного акту вартість послуг у сумі 30000 грн сплачується замовником на рахунок виконавця.
30.10.2022 між адвокатом Іванюк Богданою Олександрівною (виконавцем) та Юрковецькою сільською радою Чернівецького району Чернівецької області (замовником) укладено акт прийняття-передачі наданих послуг.
Відповідно до п. 1 даного акту виконавець надав юридичні послуги відповідно до договору про надання правової допомоги від 15.08.2022, а замовник прийняв надані послуги.
Пунктом 3 акту визначено, що виконавцем надано такі послуги: вивчення матеріалів справи; вивчення судової практики, здійснення правового аналізу матеріалів справи; підготовка відзиву на позовну заяву; підготовка клопотань та інших процесуальних документів по справі; участь у судовому розгляді 16.08.2022, 25.08.2022, 20.09.2022, 06.10.2022.
Відповідно до п. 6 даного акту вартість послуг у сумі 30000 грн сплачується замовником на рахунок виконавця.
У пункті 7 цього акту вказано, що у зв'язку з припиненням адвокатської діяльності виконавця, у відповідності до додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 15.08.2022 замовник повідомив про укладення договору про надання правової допомоги з адвокатом Іванюком Олександром Октавіановичем від 07.09.2022.
Суд встановив, що адвокатом Іванюк Богданою Октавіанівною відповідно до актів прийняття-передачі наданих послуг від 06.09.2022 та 30.10.2022 надано Юрковецькій сільській раді Чернівецького району Чернівецької області тотожні послуги.
07.09.2022 між адвокатом Іванюком Олександром Октавіановичем та Юрковецькою сільською радою Чернівецького району Чернівецької області укладено договір про надання правової допомоги (далі-договір від 07.09.2022).
Відповідно до п.1.3. розділу 1 договору від 07.09.2022 предметом даного договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов'язані чи можуть бути пов'язані із захистом та ваідновленням порушених, оспорюваних невизнаних його прав та законних інтересів, зокрема представляти права та законні інтереси клієнта у справі №926/2780/22 у Господарському суді Чернівецької області, Західному апеляційному господарському суді, Верховному суді з усіма правами відповідача, які передбачені господарським процесуальним кодексом.
Згідно з п. 2 договору від 07.09.2022 за фактом надання правової допомоги за даним договором сторони підписують акт приймання-передачі послуг результату.
Пунктом 3.1 розділу 3 договору від 07.09.2022 передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2022, але в будь-якому випадку до виконання сторонами своїх зобов'язань.
Згідно з п. 4.4. договору від 07.09.2022 за фактом надання правової допомоги за даним договором сторони підписують акт приймання-передачі послуг.
Судом встановлено, що договір про надання правової допомоги від 07.09.2022 та Ордер на надання правової допомоги Юрковецькій сільській раді Чернівецького району Чернівецької області серії СЕ №1051650 від 01.11.2022 адвокатом Іванюком Олександром Октавіановичем долучені до матеріалів справи під час судового засідання 01.11.2022, у якому останній брав участь як представник відповідача вперше.
30.11.2022 між адвокатом Іванюк Олександром Октавіановичем (виконавцем) та Юрковецькою сільською радою Чернівецького району Чернівецької області (замовником) укладено акт прийняття-передачі наданих послуг.
Відповідно до п. 1 даного акту виконавець надав юридичні послуги відповідно до договору про надання правової допомоги від 07.09.2022, а замовник прийняв надані послуги.
Згідно з платіжною інструкцією №64 від 13.09.2022 адвокатом Іванюк Богданою Олександрівною отримано 30000 грн за надання правової допомоги згідно акту №1 від 06.09.2022 та договору №1 від 15.08.2022, проведено банком 23.11.2022.
Відповідно до відомостей Приват 24 (АТ КБ «Приватбанк») від 05.12.2022 адвокатом Іванюк Богданою Олександрівною отримано 30000 грн за надання правової допомоги згідно акту №1 від 06.09.2022 та договору №1 від 15.08.2022 від Юрковецької сільської ради.
Згідно з платіжною інструкцією №4 від 01.12.2022 адвокатом Іванюком Олександром Октавіановичем отримано від адвоката Іванюк Богдани Олександрівни 25000 грн опплати за послуги за додатковою угодою №1 від 20.08.2022 до договору про надання правової допомоги від 15.08.2022 та рахунку на оплату №10/22 від 01.12.2022.
Протоколом засідання ради адвокатів Черінвецької області №10 від 28.10.2022 задоволено заяву адвоката Іванюк Богдани Олександрівни про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.
Відтак, судом встановлено, що адвокат Іванюк Богдана Октавіанівна зупинила право на заняття адвокатською діяльністю 28.10.2022 у зв'язку з чим не могла представляти інтереси Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області у справі №926/2780/22, а з 01.11.2022 представником відповідача був адвокат Іванюк Олександр Октавіанович.
Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
За статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).
Відповідно до частин першої та другої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник, при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.
За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).
Частиною восьмою ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Статтею 126 ГПК України урегульовано, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п'ята статті 126 ГПК України).
Відповідно до частин четвертої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову на відповідача,
2) у разі відмови в позові на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позивних вимог.
Частиною п'ятою цієї статті ГПК України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони, при цьому, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката (частини п'ята і шоста статті 126 ГПК України).
Відповідно до частини першої статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», заява №19336/04).
У постанові Об'єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 викладена правова позиція про те, що з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, суд може обмежити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Водночас, суд відзначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.
Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням не тільки того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою і необхідною.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами на адвокатські послуги.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Аналогічних висновків дійшов також Європейський суд з прав людини, рішення якого, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», можуть бути використані судом в якості джерела права.
Так, у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна та інші проти України» від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 Європейський суд з прав людини вказав, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Разом з тим, у даній справі рішення прийнято на користь відповідача, отже, він має право на відшкодування судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу, а позбавлення його такого права буде порушенням положень статей 16, 126, 129 ГПК України.
У відповідності до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з частинами 1-2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.01.2022 №911/2737/17 висловлено правову позицію, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.
Відтак, за результатами дослідження поданих позивачем доказів, оцінки вимог і заперечень сторін, з огляду на положення статей 123, 129 ГПК України, дослідивши подані заявником докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника відповідача та присудження до стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 25000 грн, що на переконання суду, є співмірним із складністю справи та реально витраченим адвокатом часу на надання правничої допомоги, в той же час не є надмірним тягарем для відповідача.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Заяву Юрковецької сільської ради про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. №4817 від 05.12.2022) - задовольнити частково.
2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» (код 39584988, вул. Воробкевича Сидора, 1 А, м. Чернівці, 58018) на користь Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (код 04418653, вул. Центральна, 36, с. Юрківці, Чернівецького району, Чернівецької області) 25000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
3. У решті вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст складено на підписано 14.12.2022.
Суддя О.В. Гончарук