17 листопада 2022 року м. Черкаси Справа № 925/1844/21
Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу
за позовом Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена"
до ОСОБА_1 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
про стягнення збитків у розмірі 204214 грн
Секретар судового засідання Безверха І.М.
Представники учасників справи:
Позивач не з'явився,
Відповідач не з'явився,
Третя особа не з'явився.
1. Позиції учасників справи, процесуальні дії суду та учасників у справі.
30.12.2021 Гаражно-будівельний кооператив "Сирена" (ідентифікаційний код 22792088, адресою місцезнаходження: м. Черкаси, прос. Хіміків, 53) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення збитків у розмірі 204214 грн, сплачених членами Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" членських внесків на виконання судового рішення у справі №925/1212/14 в частині погашення упущеної вигоди.
30.12.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №925/1844/21, вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначив справу до розгляду у підготовчому засіданні на 20.01.2022 о 15 год. 00 хв.; визнав явку позивача, відповідача та третьої особи обов'язковою; залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
31.12.2021 на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади суд розмістив оголошення про виклик у підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 20.01.2022 відповідача - фізичної особи: ОСОБА_1 (а. с. 55 том 1).
Ухвала суду від 30.12.2021 про відкриття провадження у справі надіслана учасникам справи в установленому законом порядку, зокрема третій особі - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який вручено третій особі 04.01.2022, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с. 56 том 1); позивачу - рекомендованим листом; відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місця проживання, який повернутий поштою на адресу суду з довідкою Укрпошти про причини не вручення: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.58-62 том 1).
17.01.2022 позивач подав до суду заяву на виконання ухвали суду від 30.12.2021 про приєднання до справи доказу оплати судового збору у розмірі 3,21 грн (а. с. 63-64 том 1).
18.01.2022 Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради подало до суду повідомлення на виконання ухвали суду від 30.12.2021 про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 65 том 1).
19.01.2022 Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав до суду клопотання про те, що старший виконавець Ковтуненко-Пізняк Г.І. перебуває на лікарняному (а. с. 67 том 1).
У судове засідання 20.01.2022 представник позивача, відповідача та третьої особи не з'явилися.
Ухвалою суду від 20.01.2022 підготовче засідання відкладено на 10.02.2022 о 09 год. 00 хв.
Інформація про відкладення розгляду справи 20.01.2022 оприлюднена Господарським судом Черкаської області на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет.
24.01.2022 Господарський суд Черкаської області на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади у мережі Інтернет опублікував оголошення про виклик у підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 10.02.2022 відповідача - фізичної особи: ОСОБА_1 (а. с. 73 том 1).
Ухвалу суду від 20.01.2022 про відкладення підготовчого засідання у справі надіслано учасникам справи в установленому законом порядку, зокрема позивачу та третій особі - рекомендованими листами; відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місця проживання, який повернутий поштою на адресу суду з довідкою Укрпошти про причини не вручення: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.74-76 том 1).
10.02.2022 року у судове засідання представники відповідача та третьої особи не з'явилися. У судове засідання з'явився представник позивача Сергатий Сергій Олександрович. У судовому засіданні представник позивача Сергатий С.О. повідомив, що не подав усі докази на підтвердження позовних вимог. Просив оголосити перерву у судовому засіданні.
10.02.2022 суд ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні до 22.02.2022 до 14 год. 30 хв. Про дату, час та місце розгляду справи представника позивача Сергатого Сергія Олександровича повідомлено під розписку, яка міститься у матеріалах справи (а. с.81 том 1).
Інформація про оголошення перерви у судовому засіданні 10.02.2022 оприлюднена Господарським судом Черкаської області на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет.
10.02.22 на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади у мережі Інтернет суд опублікував оголошення про виклик у підготовче судове засідання о 14 год. 30 хв. 22.02.2022 відповідача - фізичної особи: ОСОБА_1 (а.с. 85 том 1).
Ухвала суду від 10.02.2022 надіслана учасникам справи в установленому законом порядку, зокрема позивачу та третій особі - рекомендованими листами; відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місця проживання, який повернутий поштою на адресу суду з довідкою Укрпошти про причини не вручення: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.86-88 том 1).
22.02.2022 позивач подав до суду заяву про перенесення судового засідання на іншу дату у зв'язку з направленням повноваженого представника позивача у судове засідання по адміністративній справі №580/2874/21 (а. с. 89-90 том 1).
22.02.2022 року у судове засідання представники позивача, відповідача та третьої особи не з'явилися.
22.02.2022 суд ухвалив визнати розгляд справи без участі представників позивача, відповідача та третьої особи неможливим. Розгляд справи відклав на 28.02.2022 о 14 год. 30 хв.
Інформація про відкладення розгляду справи 22.02.2022 оприлюднена Господарським судом Черкаської області на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет (а. с. 94 том 1).
22.02.2022 Господарський суд Черкаської області на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади у мережі Інтернет опублікував оголошення про виклик у підготовче судове засідання о 14 год. 30 хв. 28.02.2022 відповідача - фізичної особи: ОСОБА_1 (а. с. 95 том 1).
Ухвала суду від 22.02.2022 надіслана учасникам справи в установленому законом порядку, зокрема позивачу - рекомендованим листом, який згідно з інформацією із веб-сайту АТ "Укрпошта" у мережі Інтернет https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html вручена позивачу 09.03.2022 (а.с. 106); відповідачу та третій особі - рекомендованими листами з повідомленням про вручення. Відповідачу ухвала суду не вручена та повернута поштою на адресу суду з довідкою Укрпошти про причини не повернення "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.102-105 том 1).
28.02.2022 року у судове засідання представники позивача, відповідача та третьої особи не з'явилися.
28.02.2022 суд ухвалив визнати розгляд справи без участі представників позивача, відповідача та третьої особи неможливим. Продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів. Розгляд справи відклав на 24.03.2022 о 10 год. 00 хв. Інформація про відкладення розгляду справи 28.02.2022 оприлюднена Господарським судом Черкаської області на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет (а. с. 99 том 1).
28.02.2022 на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади у мережі Інтернет суд опублікував оголошення про виклик у підготовче судове засідання о 10 год. 00 хв. 24.03.2022 відповідача - фізичної особи: ОСОБА_1 (а. с. 100 том 1).
Ухвала суду від 28.02.2022 надіслана учасникам справи в установленому законом порядку, зокрема позивачу та відповідачу - рекомендованими листами; третій особі - простим листом.
У судове засідання 24.03.2022 представники позивача, відповідача і третьої особи не з'явилися, не повідомили суду причин їх неявки, не подали суду клопотань та заяв про неможливість з'явитися у судове засідання чи про відкладення розгляду справи.
24.03.2022 суд ухвалив позов ГБК «Сирена» залишити без розгляду на підставі ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч.1 ст. 226 ГПК України.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 ухвалу суду від 24.03.2022 скасовано, матеріали справи №925/1844/21 передано на розгляд Господарському суду Черкаської області.
26.07.2022 справа №925/1844/21 повернулася до Господарського суду Черкаської області та згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 26.07.2022 передано для подальшого розгляду судді Гладуну А.І.
03.08.2022 суд ухвалою призначив розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 31.08.2022 о 08 год 30 хв. Ухвалу суду надіслано позивачу та відповідачу рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, третій особі - рекомендованим поштовим відправленням. Відповідачу ухвала суду не вручена та повернута поштою на адресу суду з довідкою Укрпошти про причини повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.184-185 том 1).
05.08.2022 на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади у мережі Інтернет суд опублікував повідомлення про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні о 08 год. 30 хв. 31.08.2022 (а. с. 182 том 1).
22.08.2022 позивач подав до суду клопотання про витребування доказів у порядку ст. 81 ГПК України (а. с. 189 том 1), у якому просив витребувати в Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради реєстраційну справу Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" (ідентифікаційний код 22792088) для дослідження у судовому засіданні на предмет наявності у ній рішення зборів за протоколом №2 від 20 квітня 2013 р. щодо обрання ОСОБА_1 головою правління ГБК "Сирена" та долучення до справи №925/1844/21 належним чином завіреної копії вказаного протоколу. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що вчинив низку самостійних заходів для забезпечення належного обсягу доказів на встановлення повноважень відповідача, але відповідно до роз'яснення Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 30.03.2022 на період дії воєнного стану припинено надання адміністративних послуг до його завершення, а також наступних після припинення воєнного стану 30 календарних днів. Тому позивач з об'єктивних причин позбавлений можливості підтвердити законність повноважень ОСОБА_1 , які за вимогами ГПК України є визначальними при вирішенні підсудності спору.
26.08.2022 позивач подав до суду клопотання про витребування доказів у порядку ст. 81 ГПК України (а. с. 201 том 1),у якому просив витребувати у Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відповіді на запит ГБК"Сирена" щодо стану виконання судового наказу у справі №925/1212/14 та зобов'язання надати довідку про суми та дати грошових надходжень в рахунок погашення визначеної судовим наказом боргу за виконавчим провадженням №58099908. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що вказана інформація впливає на правове обґрунтування предмету та підстав позову, а в цілому - на остаточне судове рішення у справі.
У підготовче судове засідання 31.08.2022 з'явився представник позивача Сергатий О.С. Відповідач та представник третьої особи у підготовче засідання не з'явилися.
Представник позивача Сергатий О.С. у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів від 22.08.2022 та від 26.08.2022 та просив суд задовольнити клопотання та витребувати докази, вказані у клопотаннях.
31.08.2021 за результатом розгляду клопотання позивача про витребування доказів суд ухвалив клопотання Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" про витребування доказів задовольнити частково. Витребувати в Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради копію реєстраційної справи Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" (ідентифікаційний код 22792088). У задоволенні клопотання Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" про витребування відповіді на запит щодо стану виконання судового наказу у справі №925/1212/14 та зобов'язання надати довідку про суми та дати грошових надходжень в рахунок погашення визначеної судовим наказом боргу за виконавчим провадженням №58099908 відмовити.
31.08.2022 суд ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 20.09.2022 на 11 год 00 хв. Ухвалу суду надіслано учасникам справи, позивачу та третій особі рекомендованим поштовим відправленням, відповідачу рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Відповідачу ухвала суду не вручена та повернута поштою на адресу суду з довідкою Укрпошти про причини повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.217-218 том 1).
У підготовче судове засідання 20.09.2022 з'явився представник позивача Сергатий О.С. Відповідач та представник третьої особи у підготовче засідання не з'явилися. Представник позивача Сергатий С.О. просив відкласти підготовче судове засідання.
20.09.2022 суд ухвалив відкласти підготовче судове засідання до 05.10.2022 до 10 год 00 хв.
20.09.2022 суд повторно звернувся до Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради із запитом про доступ до персональних даних стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1
22.09.2022 Департамент «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради на запит суду повідомив, що станом на 22.09.2022 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 233 том 1).
28.09.2022 Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради на виконання ухвали суду від 31.08.2022 про витребування доказів надав суду копію реєстраційної справи ГБК «Сирена» (а.с. 1-203 том 2).
05.10.2022 позивач подав до суду клопотання в порядку ст. 31 ГПК України, у якому просив суд закрити провадження у справі, матеріали справи направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду у межах компетенції. (а.с. 204-216 том 2).
05.10.2022 учасники справи у підготовче судове засідання не з'явилися. Суд ухвалив відкласти розгляд справи на 11.10.2022 на 12 год 30 хв. Ухвалу суду надіслано учасникам справи, позивачу та третій особі рекомендованим поштовим відправленням, відповідачу рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Відповідачу ухвала суду не вручена та повернута поштою на адресу суду з довідкою Укрпошти про причини повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.227-228 том 2).
11.10.2022 підготовче судове засідання не відбулося у зв'язку з оголошенням на території Черкаської області повітряної тривоги з 07 год 54 хв. до 13 год. 26 хв. (а.с. 220 том 2)
11.10.2022 суд призначив розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 20.10.2022 о 12 год 30 хв. Ухвалу суду надіслано учасникам справи, позивачу та третій особі електронною поштою, відповідачу рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Відповідачу ухвала суду не вручена та повернута поштою на адресу суду з довідкою Укрпошти про причини повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.239-241 том 2).
20.10.2022 у підготовчому судовому засіданні взяв участь представник позивача Сергатий Сергій Олександрович. Відповідач та третя особа у підготовче судове засідання не з'явилися. Представник позивача Сергатий С.О. просив відкласти підготовче судове засідання.
20.10.2022 суд ухвалив відкласти підготовче судове засідання до 03.11.2022 до 13 год 00 хв.
02.11.2022 позивач подав до суду заяву в порядку ст. 42 ГПК України, у які просив долучити до матеріалів справи копію трудової книжки ОСОБА_1 , архівні відомості члена кооперативу, судові рішення у справах № 712/7675/18, № 580/5096/20. (а.с. 1-21 том 3)
03.11.2022 представник позивача Сергатий С.О. подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача (а.с. 22 том 3)
03.11.2022 учасники справи у підготовче судового засідання не з'явилися. У судовому засіданні суд ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи по суті на 17.11.2022 о 09 год. 30 хв. Ухвалу суду надіслано учасникам справи, позивачу та третій особі електронною поштою, відповідачу рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Відповідачу ухвала суду не вручена та повернута поштою на адресу суду з довідкою Укрпошти про причини повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.28 -30 том 3).
17.11.2022 представник позивача Сергатий С.О. подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача (а.с. 32 том 3).
17.11.2022 учасники справи у судове засідання не з?явилися.
Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).
Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов'язковою не визнавалась.
Отже, суд ухвалив розглянути справу без участі позивача та відповідача.
У судовому засіданні 03.11.2022 суд завершив розгляд справи по суті.
Керуючись частиною 4 статті 240Господарського процесуального кодексу України, суд підписав вступну та резолютивну частини судового рішення у справі №925/372/22 без його проголошення.
З'ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд
2. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.
Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення збитків у розмірі 204214 грн, сплачених членами Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" членських внесків на виконання судового рішення у справі №925/1212/14 в частині погашення упущеної вигоди.
Підставою позову є обставини, якими позивач доводить завдані йому збитки діями голови правління ГБК "Сирена" Середенка Володимира Івановича.
Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Отже, предметом доказування у справі є обставини виникнення деліктного зобов'язання, розмір завданих збитків, порушення суб'єктивного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.
3. Обставини, які не підлягають доказування у справі.
Відповідно до частини 5 статті 75 Господарського процесуального кодексу Україниобставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
3.1. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.07.2014 у справі № 925/1212/14 позов Черкаської міської ради до Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" про стягнення 226 783 грн. 78 коп. боргу за фактичне користування земельною ділянкою, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди землі від 14 березня 2012 року задоволено. (а.с. 19 - 20 том 1)
Рішенням суду встановлено 4 березня 2012 року між Черкаською міською радою (орендодавець) та гаражно - будівельним кооперативом "Сирена" (орендар) укладено договір оренди землі.
Відповідно до п. 1 вищевказаного договору орендодавець на підставі рішення Черкаської міської ради від 10 лютого 2011 року №2-232 зобов'язався надати, а орендар - прийняти в строкове платне користування земельну ділянку, що за цільовим призначенням відноситься до категорії земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться в м. Черкаси по проспекту Хіміків, 53.
Умовами п. 2. договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка площею 41 923 кв.м. під існуючі гаражі за рахунок власного землекористування.
Сума боргу за фактичне користування земельною ділянкою за період з дати прийняття рішення від 10 лютого 2011 року до моменту набуття чинності договору оренди землі в розмірі 226 783 грн. 78 коп. підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.
3.2. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.03.2021 у справі № 711/5962/20 задоволено позов ОСОБА_2 до ГБК «Сирена» та зобов'язано виконавчий орган ГБК «Сирена» вчинити належні дії щодо організації проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ГБК «Сирена» за період з 2013 по 2019 роки шляхом ухвалення рішення щодо комісійного складу, порядку та строків проведення.
Рішення суду встановлено, що на виконанні Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м.Київ) перебуває:
1) наказ Господарського суду Черкаської області №925/1212/14 щодо стягнення з гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» на користь Черкаської міської ради (ВП №55515019) боргу у сумі 231319 грн. 45 коп.; виконавчий збір за вказаним провадженням становить 23131 грн. 94 коп.;
2) наказ Господарського суду Черкаської області №925/994/17 щодо стягнення з гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» на користь Черкаської міської ради (ВП №57712419) боргу у сумі 100558 грн. 97 коп.; виконавчий збір за вказаним провадженням становить 10055 грн. 89 коп.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019р. (справа №580/1672/19) відкрито провадження за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» про стягнення податкового боргу в сумі 9 116 295 грн. 09 коп.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020р. (справа №580/2444/19 відмовлено у задоволенні адміністративного позову гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» до Головного управління ДФС у Черкаській області щодо визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0008861407 від 21 серпня 2018р. та податкового повідомлення-рішення №00091811407 від 21 серпня 2018р., за якими, в тому числі, підлягає до стягнення 8 791 805 грн.
20 березня 2020р. кооператив був відключений від енергопостачання. Як згодом з'ясувалося, станом на 01 квітня 2020р. за ГБК «Сирена» обліковувалася заборгованість, в тому числі перед:
1) ТОВ «Черкасиенергозбут» у розмірі 12635,26 грн.;
2) ПрАТ «Черкаське АТП 1754» у розмірі 6412 грн.;
3) КП «Черкаська служба чистоти» у розмірі 5479,76 грн..
Так, як зазначає позивач, за результатами аналізу публічної та доступної інформації стали очевидними наявний багаторічний борг до місцевого бюджету; несвоєчасні розрахунки за користування земельною ділянкою; порушення касової дисципліни; наявні податкові борги; невиконання судового рішення щодо погашення упущеної вигоди; втрата касової книги ГБК «Сирена».
4. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.
На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази, дослідивши які суд встановив:
На підставі наказу № 1 від 16.05.2013 відповідач - ОСОБА_1 приступив до виконання обов'язківГолови правління ГБК «Сирена».Підставою видання наказу є протокол Загальних зборів членів ГБК «Сирена» від 20.04.2013 (а.с. 13 том 1).
15.11.2005 до відомості про ГБК «Сирена» включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 14-15 том 1).
14.03.2012 між ГБК «Сирена» та Черкаською міською радою укладено договір оренди землі строком на 49 років. Відповідно до підпункту «з» пункту 31 договору оренди орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю суму упущеної вигоди (не отриманого прибутку) в розмірі орендної плати за весь період з дати прийняття Черкаською міською радою від 10.02.2011 № 2-232 до моменту набуття чинності договору оренди (а.с. 16-18 том 1).
07.02.2015 Загальні збори уповноважених членів ГБК «Сирена» прийняли рішення про затвердження калькуляції річного членського внеску на 2015 рік у розмірі 880 грн. (а.с. 21-32 том 1)
07.09.2017 Департамент фінансової політики Черкаської міської ради листом № 6000-2 повідомив ОСОБА_2 про заборгованості ГБК «Сирена» за виконавчим провадженням № 45879896 у розмірі 226783,78 грн за договором оренди землі. (а.с. 24 том 1)
13.11.2017 Головне управління ДФС у Черкаській області призначило фактичну перевірку ГБК «Сирена» з питань дотримання порядку регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій за період діяльності з 15.11.2014 по 17.11.2017. (а.с. 25 том 1)
20.11.2017 Голова правління ГБК «Сирена» ОСОБА_1 повідомив ГУ ДФС у Черкаській області про втрату касової книги за період з 2012 по 2017 рік включно. (а.с. 26 том 1)
02.12.2017 за результатами перевірки по зверненню ОСОБА_1 старший дільничний офіцер поліції сектору превенції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області склав висновок, в якому встановив, що 16.11.2017 ОСОБА_1 прийшов на своє робоче місце у ГБК «Сирена» за адресою АДРЕСА_2 де виявив відсутність документів, а саме касової книги. З метою інформування та фіксації цього факту ОСОБА_1 звернувся до працівників поліції. Касову книгу ОСОБА_1 міг втратити з власної необережності. (а.с. 27 том 1).
09.02.2016 ГБК «Сирена» подав до ДПІ у м. Черкасах податковий звіт про використання коштів неприбуткових установ та організацій. Розмір разових та періодичних внесків 541124 грн. Загальна сума профінансованих видатків неприбуткової установи (організації) (витрати на утримання) 541124 грн. (а.с. 28-29 том 1)
Відповідно розрахунку членських внесків ГБК «Сирена» (а.с. 30-32 том 1) за період 2015-2020 членами кооперативу сплачено 587840 грн членських внесків, частка упущеної вигоди з повної оплати членських внесків 200400 грн, частка упущеної вигоди з неповної оплати членських внесків 3814 грн.
30.01.2019 Департамент фінансової політики Черкаської міської ради на запит про розмір заборгованості ГБК «Сирена» повідомив ОСОБА_2 , що станом на 30.01.2019 за виконавчими провадженнями №45879896, №55515019, №57712419, № 57712498 кошти до міського бюджету ні від виконавчої служби, ні від боржника не надходили. Заборгованість за виконавчими провадженнями № 45879896 та № 55515019 становить 231319,45 грн; за виконавчими провадженнями № 57712419 - 100558,97 грн; за виконавчим провадженням № 57712498 - 2400 грн. (а.с. 36 том 1)
26.06.2021 Ухвалою Соснівського районного суду у справі № 712/6913/21 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019251010007094 від 26.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 12 місяців, до 26.12.2021. Зі змісту ухвали суд установив, що до Черкаського відділу поліції надійшла заява Голови правління ГБК «Сирена» про викрадення бухгалтерських та статутних документів. За вказаним фактом СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019251010007094 (а.с. 39-40 том 1).
01.07.2021 за заявою ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за фактом неправомірних дій ОСОБА_1 за ознаками ст. 357 КК України (викрадення документів) та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021255330001143 (а.с. 41 том 1).
30.10.2021 ревізійна комісія ГБК «Сирена» ухвалила провести окремо виділену перевірку за наявними документами: 1) погашення упущеної вигоди; 2) нарахування заробітної плати ОСОБА_1 у період 2015-2020 р.р.; 3) залучення на договірній основі охоронної фірми; 4) закупівля послуг адвоката; 5) нарахування штрафів та пені за прострочення узгоджених термінів бюджетних платежів. (а.с. 42 том 1)
24.11.2021 за результатами перевірки ревізійної комісії ГБК «Сирена» погашення упущеної вигоди за судовим рішення складено акт (а.с. 43-44 том 1). Ревізійна комісія встановила: надійшло оплати за ЧВ-2015 на загальну суму 620924 грн; надійшло оплати за ЧВ-2015 у 2021 (вісім внесків) на загальну суму 6660 грн; здійснена оплата ЧВ-2015 ОСОБА_1 на 614264 грн; надійшло повної оплати ЧВ-2015 ОСОБА_1 по 668 членам кооперативу на загальну суму 587840 грн, в тому числі на оплату упущеної вигоди на суму 200400 грн; надійшло неповної оплати ЧВ-2015 (більше 580 грн) ОСОБА_1 по 23 членам кооперативу на загальну суму 17154 грн, у тому числі частка на оплату упущеної вигоди на суму 3814 грн; надійшор неповної оплати ЧВ-2015 (580 грн і менше) ОСОБА_1 по 22 членам кооперативу на загальну суму 9270 гр; відомості по ЧВ-2015 за 153 гаража невідновлені та перебувають на стадії уточнення; розмір отриманої ОСОБА_1 оплати упущеної вигоди по повним внескам становить 200400 грн; розмір отриманої ОСОБА_1 оплати упущеної вигоди по неповним внескам становить 3814 грн; надходження в касу кооперативу за звітом про використання доходів неприбуткових організацій за 2015 становить541124 грн.
За результатами перевірки комісія дійшла висновку, що сплачена членами ГБК «Сирена» у складі внеску ЧВ-2015 упущена вигода на загальну суму 204214 грн на рахунки державної виконавчої служби не внесена, є збитками та підлягає стягненню (поверненню) з ОСОБА_1 в бюджет кооперативу.
27.11.2021 правління ГБК «Сирена» ухвалило рішення подати позов про відшкодування збитків за актом ревізійної комісії від 24.11.2021 в частині отриманої ОСОБА_1 оплати по упущеній вигоді. (а.с. 45 том 1).
26.08.2022 позивач подав до суду клопотання про витребування доказів у порядку ст. 81 ГПК України (а. с. 201),у якому просив витребувати у Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відповіді на запит ГБК"Сирена" щодо стану виконання судового наказу у справі №925/1212/14 та зобов'язання надати довідку про суми та дати грошових надходжень в рахунок погашення визначеної судовим наказом боргу за виконавчим провадженням №58099908. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що вказана інформація впливає на правове обґрунтування предмету та підстав позову, а в цілому - на остаточне судове рішення у справі.
Розглянувши клопотання Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" про витребування відповіді у Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на запит ГБК"Сирена" щодо стану виконання судового наказу у справі №925/1212/14 та зобов'язання надати довідку про суми та дати грошових надходжень в рахунок погашення визначеної судовим наказом боргу за виконавчим провадженням №58099908, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.
Виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу. Процесуальні питанні, пов'язані із виконанням судового рішення та судового контролю за виконанням судових рішень врегульовані у Розділах V та VI Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Позивач є боржником у виконавчому провадженні та наділений процесуальними правами сторони виконавчого провадження, й зокрема на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця.
За своїм змістом відповідь на запит щодо стану виконання судового наказу у справі №925/1212/14 та довідка про суми та дати грошових надходжень в рахунок погашення визначеної судовим наказом боргу за виконавчим провадженням є інформацією виконавчого провадження.
Отримання відповіді на запит щодо стану виконання судового рішення та зобов'язання державного виконавця надати довідку про суми та дати грошових надходжень в рахунок погашення визначеної судовим наказом боргу за виконавчим провадженням є предметом регулювання інституту судового контролю за виконанням судових рішень, яке належить до процесуальних повноважень суду, який ухвалив рішення, та виходить за межі інституту витребування доказів, що здійснюється судом під час розгляду справи.
22.08.2022 позивач подав до суду клопотання про витребування доказів у порядку ст. 81 ГПК України (а. с. 189), у якому просив витребувати в Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради реєстраційну справу Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" (ідентифікаційний код 22792088) для дослідження у судовому засіданні на предмет наявності у ній рішення зборів за протоколом №2 від 20 квітня 2013 р. щодо обрання ОСОБА_1 головою правління ГБК "Сирена" та долучення до справи №925/1844/21 належним чином завіреної копії вказаного протоколу.
В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що вчинив низку самостійних заходів для забезпечення належного обсягу доказів на встановлення повноважень відповідача, але відповідно до роз'яснення Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 30.03.2022 на період дії воєнного стану припинено надання адміністративних послуг до його завершення, а також наступних після припинення воєнного стану 30 календарних днів. Тому позивач з об'єктивних причин позбавлений можливості підтвердити законність повноважень ОСОБА_1 , які за вимогами ГПК України є визначальними при вирішенні підсудності спору.
Звернувшись до Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради із заявою про надання адміністративної послуги (а.с. 195), позивач не зміг отримати документи у період воєнного часу самостійно, про що свідчить відповідь Управління надана позивачу (а.с. 196). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неможливість отримати письмові докази позивачем самостійно та підтвердити повноваження голови правління кооперативу Середенка В.І., як обставини, на яку як на підставу своїх вимог покликається позивач.
Реєстраційна справа Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" (ідентифікаційний код 22792088) містить документи, що підтверджують проведення державної реєстрації внесення змін до установчих документів позивача та внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про керівника кооперативу, й зокрема на підставі рішення зборів про обрання ОСОБА_1 головою правління ГБК "Сирена", про що складено протокол №2 від 20 квітня 2013.
Суд дійшов висновку, що на підставі письмових доказів, що містяться у реєстраційні справі Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" (ідентифікаційний код 22792088) можна встановити обставини, які входять в предмет доказування у справі, зокрема обрання ОСОБА_1 головою правління ГБК "Сирена".
З метою встановлення обставин, які входять у предмет доказування у справі на підставі належних та допустимих доказів, суд дійшов висновку про витребування в Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради копії реєстраційної справи Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" (ідентифікаційний код 22792088).
03.10.2022 Департамент справами та юридичного забезпечення справами надіслав суду копію реєстраційної справи ГБК «Сирена» (код ЄДРПОУ 22792088).
Дослідивши матеріали реєстраційної справи ГБК «Сирена» суд встановив:
17.03.1999 проведено державну реєстрацію Автокооперативу «Сирена» (ідентифікаційний код 22792088). (а.с. 4 том 2)
23.02.2000 відомості про юридичну особу внесено до ЄДРПОУ. Керівник юридичної особи Зуєнко Василь Денисович. (а.с. 22 том 2)
05.10.2012 рішенням Загальних зборів членів автокооперативу «Сирена» (протокол 03/12) змінено назву кооперативу на Гаражно-будівельний кооператив «Сирена», затверджено Статут кооперативу у новій редакції. (а.с. 44 том 2)
24.10.2012 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ГБК «Сирена». (а.с. 49 том 2)
25.11.2012 на загальних зборах правління ГБК «Сирена» (протокол № 04/1) Головою правління обрано ОСОБА_3 (а.с. 74 том 2).
17.12.2012 рішенням Загальних зборів членів ГБК «Сирена»(протокол № 04/12) внесено зміни до п. 3.7, 19.2, 21.9 Статуту ГБК «Сирена», Статут кооперативу затверджено у новій редакції. (а.с. 82-83 том 2)
18.12.2012 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ГБК «Сирена». (а.с. 85 том 2)
Відповідно до нової редакції Статуту ГБК «Сирена» 2012 року (а.с. 85-95) вищим органом управління Кооперативом є Загальні збори (збори уповноважених) членів Кооператив (п. 8.2. Статуту).
Вищим органом управління Кооперативу є Загальні збори членів Кооперативу. У разі, коли з організаційних причин проведення Загальних зборів членів кооперативу неможливе, скликаються збори уповноважених кооперативу, які обираються членами кооперативу по одному від 10-15 членів (п. 9.1 Статуту).
Правління є виконавчим органом, підзвітним Загальним зборам членів Кооперативу чи зборам Уповноважених (п. 10.1. Статуту).
Голова правління Кооперативу обирається відкритим голосуванням членами правління зі свого складу (п. 11.1 Статуту).
04.08.2013 на зборах правління ГБК «Сирена» (протокол № 11) Головою правління обрано ОСОБА_1 (а.с. 101-102 том 2).
04.08.2013 рішенням Загальних зборів членів ГБК «Сирена» (протокол № 12) внесено зміни до Статуту ГБК «Сирена», Статут кооперативу затверджено у новій редакції. (а.с. 107-110 том 2)
23.09.2013 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ГБК «Сирена». (а.с. 112 том 2)
Відповідно до нової редакції Статуту ГБК «Сирена» 2013 року (а.с. 112-123) гаражно-будівельний кооператив «Сирена» вищим органом управління Кооперативом є Загальні збори (збори уповноважених) членів Кооператив (п. 8.2. Статуту).
Вищим органом управління Кооперативу є Загальні збори членів Кооперативу. У разі, коли з організаційних причин проведення Загальних зборів членів кооперативу неможливе, скликаються збори уповноважених кооперативу, які обираються членами кооперативу по одному від 20-25 членів (п. 9.1 Статуту).
Правління є виконавчим органом, підзвітним Загальним зборам членів Кооперативу чи зборам Уповноважених (п. 10.1. Статуту).
Члени правління в кількості 9 чоловік, Голова правління Кооператив та його Заступник обираються на Загальних зборах членів Кооперативу (зборах уповноважених) на строк 2 роки (п. 10.2 Статуту).
Голова правління Кооперативу та його заступники обирається з членів правління кооперативу на Загальних зборах членів Кооперативу (Зборах уповноважених) (п. 11.1 Статуту).
Голова правління здійснює керівництво і управління Кооперативом; забезпечує надходження від членів Кооперативу пайових вступних, щорічних та інших внесків; забезпечує правильне ведення фінансового діловодства і звітності Кооперативу (п. 11.2 Статуту).
15.05.2014 рішенням Загальних зборів членів ГБК «Сирена» (протокол № 15/05-14) внесено зміни до Статуту ГБК «Сирена», Статут кооперативу затверджено у новій редакції. (а.с. 128-129 том 2)
24.06.2014 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ГБК «Сирена». (а.с. 136 том 2)
Відповідно до нової редакції Статуту ГБК «Сирена» 2014 року (а.с. 136-147) гаражно-будівельний кооператив «Сирена» створений громадянами, які на добровільних засадах на загальних зборах вирішили утворити гаражно-будівельний кооперативу (обслуговуючий кооператив) відповідно до чинного законодавства України, затвердити Статут та своєю працею брати участь у його діяльності.
У своїй діяльності Кооператив керується нормами Конституції України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про кооперацію», та іншими чинними законодавчими актами України та положеннями цього статуту (п. 1.3. Статуту).
Кооператив є юридичною особою з дати його державної реєстрації (п. 3.1. Статуту).
Кооператив діє на основі повного господарського розрахунку, самофінансування та самоокупності за рахунок членських, щорічних та цільових внесків і не передбачає одержання прибутку (п. 3.4. Статуту).
Вищим органом управління Кооперативом є Загальні збори (збори уповноважених) членів Кооператив (п. 8.2. Статуту).
Вищим органом управління Кооперативу є Загальні зборичленів Кооперативу. У разі, коли з організаційних причин проведення Загальних зборів членів кооперативу неможливе, скликаються збори уповноважених кооперативу, які обираються членами кооперативу по одному від 20-25 членів (п. 9.1 Статуту).
Правління є виконавчим органом, підзвітним Загальним зборам членів Кооперативу чи зборам Уповноважених (п. 10.1. Статуту).
Члени правління в кількості 9 чоловік, Голова правління Кооператив та його Заступник обираються на Загальних зборах членів Кооперативу (зборах уповноважених) на строк 2 роки (п. 10.2 Статуту).
Голова правління Кооперативу та його заступники обирається з членів правління кооперативу на Загальних зборах членів Кооперативу (Зборах уповноважених) (п. 11.1 Статуту).
Голова правління здійснює керівництво і управління Кооперативом; забезпечує надходження від членів Кооперативу пайових вступних, щорічних та інших внесків; забезпечує правильне ведення фінансового діловодства і звітності Кооперативу (п. 11.2 Статуту).
Ревізійна комісія обирається на Загальних зборах в кількості 5-х осіб на період 2 роки і являється контролюючим органом правління Кооперативу (п. 12.2 Статуту).
Ревізійна комісія зобов'язана:
- здійснювати контроль за виконанням Статуту Кооперативу, усіх договорів укладених Кооперативом, законністю укладення цих договорів, господарських операцій, надходженням та видатками матеріально-технічних ресурсів, правильності обліку, звітністю та розрахунками, за своєчасним та привильним розглядом правлінням і посадовими особами Кооперативу скарг і заяв членів кооперативу, а також за дотриманням інших інтересів членів Кооперативу;
- проводити не менше 4-х планових перевірок на рік фінансово-господарської діяльності Кооперативу і давати висновки про його діяльність. Акти ревізійної комісії затверджуються зборами кооперативу;
- здійснювати не менше 6 (шести) раз на рік несподівані перевірки касової наявності та інших цінностей Кооперативу, які знаходяться у касі, одночасно з перевіркою стану касової звітності (п. 12.3 Статуту).
Ревізійна комісія має право перевіряти правильність використання матеріально-технічних ресурсів, приміщень, споруд, технічних засобів та іншого майна, вимагати від посадових осіб та членів Кооперативу необхідні документи, вносити за результатами перевірок пропозиції на розгляд загальних зборів кооперативу чи уповноважених (п. 12.4 Статуту).
Власністю Кооперативу є майно, фінансові та інші ресурси, необхідні для здійснення статутних задач, досягнення мети своє діяльності. Джерелами формування майна Кооперативу є вступні членські внески, майно, добровільно передане кооперативу його членами, грошові та майнові пожертвування, благодійні внески, гранти, безоплатна технічна допомога юридичних і фізичних осіб, у т.ч. іноземних, інші надходження, незаборонені законодавством (п. 13.1 Статуту).
Дохід Кооперативу формується за рахунок надходжень вступних та членських внесків членів кооперативу, добровільних внесків юридичних та фізичних осіб. З доходу Кооперативу проводяться розрахунки по сплаті податків і зборів до відповідних бюджетів, оплату праці, погашенню кредитів, покриттю збитків та ін. (п. 14.1, 14.2 Статуту).
25.02.2017 рішенням Загальних зборів членів ГБК «Сирена» (протокол № 1-17/1) внесено зміни до Статуту ГБК «Сирена», Статут кооперативу затверджено у новій редакції. (а.с. 153-154 том 2)
30.06.2017 державний реєстратор зупинив розгляд документів, поданих для державної реєстрації змін до установчих документів ГБК «Сирена» (а.с. 167 том 2).
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.07.2020 у справі № 712/7675/18, залишеною без змін Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17.09.2020, ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 Кримінального кодексу України, у зв?язку із закінченням строків давності. Провадження у справі закрито.
Судовими рішенням встановлено, що ОСОБА_1 будучи головою Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена», умисно, достовірно знаючи, що відповідно до положень п. 22.1 Статуту ГБК «Сирена» (який зареєстрований за номером 10261050013004060 від 24.06.2014) зміни та доповнення до Статуту Кооперативу вносяться за рішенням Загальних зборів або Зборів уповноважених членів Кооперативу», а відповідно до п. 9.6 цього Статуту Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених, усвідомлюючи, що на загальних зборах членів кооперативу, які проводилися 25 лютого 2017 в приміщенні актової зали комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» за адресою: м. Черкаси, вул. Бидгощська, буд. 13, з 870 членів кооперативу були присутні лише 62 особи (згідно з додатком до протоколу зборів), що складало лише 7% від їх загальної чисельності, а уповноважені члени кооперативу не обирались взагалі, що унеможливлювало обговорення та прийняття будь-яких рішень щодо внесення змін та доповнень до статуту на зборах 25.02.2017, достовірно знаючи, що на вказаних зборах ставилося на розгляд питання щодо необхідності внесення змін до Статуту кооперативу лише в частині визнання гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» неприбутковою організацією, у зв?язку із надходженням листа ДПІ у м. Черкаси від 17.08.2016 № 20821/25/23/-01-12-0122, а внесення змін до статуту кооперативу з інших питань присутні на зборах члени кооперативу не обговорювали, не голосували та рішення не приймали, статут в новій редакції не затверджували, нікого з членів кооперативу не уповноважували здійснити державну реєстрацію статуту в новій редакції, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне внесення змін до статуту ГБК «Сирена», у невстановленому місці в невстановлений час та спосіб виготовив документи, в яких зазначив завідомо неправдиві відомості, а саме:
протокол Загальних зборів членів гаражно-будівельного коопертиву «Сирена» (Зборів уповноважених) № 1-17/1 від 25.02.2017, в якому в пункті 2 порядку денного зазначив про розгляд питань щодо внесення змін та приведення до вимог чинного законодавства деяких положень Статуту ГБК «Сирена», а саме: пунктів 14.3, 14.4, 21.9, П.3, 10.4, 9.2, про те, що збори ухвалили внести зміни та доповнення до Статуту, зазначив про те, що зборами доручено голові правління ГБК «Сирена» ОСОБА_1 підготовку нової редакції статуту та вжиття необхідних заході для його державної реєстрації, та вказав, що «рішення прийнято одностайно»;
статут ГБК «Сирена», на титульній сторінці якого зазначив, що він затверджений Загальними зборами членів ГБК «Сирена» (Зборами уповноважених), протокол № 1-17/1 від 25.02.2017.
В подальшому, ОСОБА_1 з метою завершення свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне внесення змін до статуту ГБК «Сирена», 27.06.2017 умисно надав ОСОБА_4 , який був головою зборів 25.02.2017 та ОСОБА_5 , який був секретарем зборів 25.02.2017, протокол № 1-17/1 Загальних зборів членів ГБК «Сирена» (Зборів уповноважених) від 25.02.2017 та редакції від 25.02.2017, які містили завідомо неправдиві відомості, для підпису.
В подальшому, з метою завершення свого злочинного умислу, спрямованого на здійснення незаконної державної реєстрації змін до Статуту ГБК «Сирена», та достовірно знаючи, що протокол від 25.02.2017 № 1-17/1 Загальних зборів членів ГБК «Сирена» (Зборів уповноважених) та Статут в редакції від 25.02.2017 містять завідомо неправдиві відомості, умисно особисто подав їх 26.06.2017 разом із заявою форми № 3 та квитанцією про сплату адміністративного збору, до відділу реєстрації суб?єктів підприємницької діяльності управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради. На підставі поданих документів державним реєстратором ОСОБА_6 проведено державну реєстрацію статуту ГБК «Сирена» в редакції від 25.02.2017, відомості про що 30.06.2017 було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 205-1 КК України, як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.
Відповідно до частини 8 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, виправдувальним вироком суду у кримінальному провадженні, ухвалою про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, підлягають доказуванню в загальному порядку при розгляді справи господарським судом.
31.01.2021 рішенням Загальних зборів членів ГБК «Сирена» (протокол б/н) припинено повноваження правління ГБК «Сирена», звільнено ОСОБА_1 з посади голови правління, обрано (призначено) головою правління ГБК «Сирена» ОСОБА_2 (а.с. 184-187 том 2)
Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема такими засобами як письмові докази
Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").
Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
На підставі поданих позивачем доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Тому подані позивачем докази суд визнає належними.
Суд не встановив, що докази подані позивачем, отримані з порушенням закону. Тому подані позивачем докази суд визнає допустимими.
Подані позивачем докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Тому суд визнає докази, подані позивачем, достовірними.
Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, доказів на спростування обставин, якими позивач доводить позовні вимоги, не подав.
5. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі
Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, суд визнає встановленими такі обставини:
- 17.03.1999 проведено державну реєстрацію Автокооперативу «Сирена» (ідентифікаційний код 22792088);
- 05.10.2012 рішенням Загальних зборів членів автокооперативу «Сирена» (протокол 03/12) змінено назву кооперативу на Гаражно-будівельний кооператив «Сирена», затверджено Статут кооперативу у новій редакції;
- 25.11.2012 на загальних зборах правління ГБК «Сирена» (протокол № 04/1) Головою правління обрано ОСОБА_3 ;
- 17.12.2012 рішенням Загальних зборів членів ГБК «Сирена»(протокол № 04/12) внесено Статут кооперативу затверджено у новій редакції;
- 18.12.2012 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ГБК «Сирена»;
- Голова правління Кооперативу обирається відкритим голосуванням членами правління зі свого складу (п. 11.1 Статуту);
- 04.08.2013 на зборах правління ГБК «Сирена» (протокол № 11) Головою правління обрано ОСОБА_1 ;
- 04.08.2013 рішенням Загальних зборів членів ГБК «Сирена» (протокол № 12) внесено зміни до Статуту ГБК «Сирена», Статут кооперативу затверджено у новій редакції;
- 23.09.2013 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ГБК «Сирена»;
- 15.05.2014 рішенням Загальних зборів членів ГБК «Сирена» (протокол № 15/05-14) Статут кооперативу затверджено у новій редакції;
- 24.06.2014 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ГБК «Сирена»;
- 25.02.2017 рішенням Загальних зборів членів ГБК «Сирена» (протокол № 1-17/1) Статут кооперативу затверджено у новій редакції. Державну реєстрацію змін до установчих документів ГБК «Сирена» не проведено;
- Станом на час розгляду справи чинною редакцією ГБК «Сирена» є редакція Статуту, затверджена рішенням Загальних зборів членів ГБК «Сирена» від 15.05.2014 (протокол № 15/05-14);
- 14.03.2012 між ГБК «Сирена» та Черкаською міською радою укладено договір оренди землі строком на 49 років;
- заборгованості ГБК «Сирена» за договором оренди становить 226783,78 грн;
- 07.02.2015 Загальні збори уповноважених членів ГБК «Сирена» прийняли рішення про затвердження калькуляції річного членського внеску на 2015 рік у розмірі 880 грн;
- Розмір разових та періодичних внесків ГБК «Сирена» за 2015 рік становить 541124 грн. Загальна сума профінансованих видатків неприбуткової установи (організації) (витрати на утримання) 541124 грн;
- 20.11.2017 Голова правління ГБК «Сирена» ОСОБА_1 повідомив ГУ ДФС у Черкаській області про втрату касової книги за період з 2012 по 2017 рік включно. (а.с. 26 том 1);
- 02.12.2017 за результатами перевірки по зверненню ОСОБА_1 старший дільничний офіцер поліції сектору превенції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області склав висновок, в якому встановив, що 16.11.2017 ОСОБА_1 прийшов на своє робоче місце у ГБК «Сирена» за адресою АДРЕСА_2 де виявив відсутність документів, а саме касової книги. З метою інформування та фіксації цього факту ОСОБА_1 звернувся до працівників поліції. Касову книгу ОСОБА_1 міг втратити з власної необережності;
- За зверненням голови правління ГБК «Сирена» за фактом викрадення бухгалтерських та статутних документів СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019251010007094 від 26.12.2019;
- 01.07.2021 за заявою ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за фактом неправомірних дій ОСОБА_1 за ознаками ст. 357 КК України (викрадення документів) та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021255330001143;
Відповідач відзиву на позову та доказів на спростування обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, не подав. З огляду на вказане суд не наводить у рішенні суду мотивів визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.
Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечення.
За змістом статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статті 13 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішенні справи. Стандарт доказування - це та ступінь достовірності наданих стороною доказів, за яких суд має визнати тягар доведення знятим, а фактичну обставину - доведеною. Тобто в цьому разі мається на увазі достатній рівень допустимих сумнівів, при якому тягар доведення вважається виконаним.
У праві існують такі основні стандарти доказування: "баланс імовірностей" (balance of probabilities) або "перевага доказів" (preponderance of the evidence); "наявність чітких та переконливих доказів" (clear and convincing evidence); "поза розумним сумнівом" (beyond reasonable doubt), "вірогідності доказів".
Наявність у справі чітких та переконливих доказів означає, що обставини справи, які такими доказами підтверджуються, без будь-якого сумніву мали місце, а докази в повній мірі відображають змістовні та кількісні ознаки таких обставини.
Стандарт вірогідності доказів з розумною впевненістю дозволяє стверджувати, що факт є доведеним, якщо після оцінки доказів вбачається, що факт скоріше відбувся (мав місце), аніж не був.
Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов'язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.
У даній справі, оцінюючи вірогідність поданих позивачем доказів на підтвердження обставин, які є предметом доказування у справі, суд дійшов висновку про недоведеність обставин та розміру завдання збитків. Позивачем не надано належних доказів, які б доводили сплату членами кооперативу членських внесків у визначено позивачем розмірі голові правління.
Розрахунок членських внесків ГБК «Сирена» (а.с. 30-32 том 1) за період 2015-2020 не доводить факту сплати членами кооперативу членських внесків, а лише у формі таблиці містить інформацію про розмір членських внесків 587840 грн, частку упущеної вигоди з повної оплати членських внесків 200400 грн, частку упущеної вигоди з неповної оплати членських внесків 3814 грн.
Акт ревізійної комісії від 24.11.2021, за відсутності касової книги чи інших доказів внесення членами кооперативу членських внесків у встановленому розмірі голові правління, не може слугувати самостійним доказом такої сплати і її розміру.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до п. 12.3 Статуту ГБК «Сирена» у редакції 2014 року акти ревізійної комісії затверджуються зборами кооперативу. Ревізійна комісія має право вносити за результатами перевірок пропозиції на розгляд загальних зборів кооперативу чи уповноважених (п. 12.4 Статуту).
Акт ревізійної комісії від 24.11.2021 зборами кооперативу не затверджувався, а тому не відображає волю членів кооперативу про згоду з висновками акту.
Рішення подати позов про відшкодування збитків за актом ревізійної комісії від 24.11.2021 в частині отриманої ОСОБА_1 оплати по упущеній вигоді прийнято правлінням ГБК «Сирена», а не загальними зборами кооперативу чи уповноважених.
Отже, на переконання суду, акт ревізійної комісії не може самостійно доводити розмір та факт сплати членами кооперативу членських внесків, а також розмір упущеної вигоди на виконання рішення суду у їх частині.
6. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок про порушення, невизнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку.
Правовідносини між учасниками справи є приватноправовими, врегульовані нормами цивільного права.
Позивач у цій справі прагне захистити своє право на відшкодування збитків завданих юридичній особі її посадовою особою.
Передумовою виникнення спору є виникнення між сторонами корпоративних правовідносин, пов'язаних із участю та управлінням юридичною особою у формі обслуговуючого кооперативу.
Причиною виникнення спору є обставини виникнення боргу у позивача зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, прийняття зборами кооперативу рішення про збільшення розміру членських внесків з метою погашення боргу.
14.03.2012 ГБК «Сирена» та Черкаська міська рада уклали договір оренди землі строком на 49 років. Відповідно до підпункту «з» пункту 31 договору оренди орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю суму упущеної вигоди (не отриманого прибутку) в розмірі орендної плати за весь період з дати прийняття Черкаською міською радою від 10.02.2011 № 2-232 до моменту набуття чинності договору оренди.
Розмір боргу ГБК «Сирена» за фактичне користування земельною ділянкою за договором оренди землі від 14.03.2012 становить 226783,78 грн, що встановлено рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.07.2014 у справі № 925/1212/14.
Відповідно до Статуту позивача джерелами формування майна кооперативу є членські внески. Членські внески сплачені членами кооперативу є власністю кооперативу. Голова правління забезпечує надходження від членів кооперативу пайових вступних, щорічних та інших внесків; забезпечує правильне ведення фінансового діловодства і звітності кооперативу.
Позивач стверджував, що до каси кооперативу надійшло 541124 грн. Відповідач самостійно під власну відповідальність обирав види оплати зобов'язань кооперативу, ігноруючи виплати за судовим рішенням та здійснення поточних податкових платежів, а саме нараховував та виплачував собі заробітну плату понад розмір посадового окладу; за відсутності погодження загальних зборів членів кооперативу залучив на договірній основі охоронну фірму за необґрунтованими розцінками; оплачував послуги адвоката, залучення якого не було погоджено ні з правлінням кооперативу, ні з загальними зборами членів кооперативу.
Доказів, що підтверджують факт та розмір таких видатків, позивач суду не надав.
Відповідач кошти в сумі 204214 грн на погашення заборгованості за користування земельною ділянкою за договором оренди не спрямував.
27.11.2021 рішенням правління кооперативу упущену вигоду (не отриманий прибуток) в розмірі орендної плати у розмірі 204214 грн визнано збитками, які позивач просив стягнути з відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечення.
Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, необхідна наявність повного складу правопорушення: протиправної поведінки особи; шкоди (збитків); причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла збитки
Однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.
Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
На підставі встановлених у справі обставин суд дійшов висновку про доведення позивачем існування боргу кооперативу за користування земельною ділянкою. Водночас позивач не довів обставин, які б свідчили про сплату членами кооперативу членських внесків у визначеному позивачем розмірі голові правління, їх втрату відповідачем чи використання з метою, не пов'язаною з діяльністю кооперативу. Позивачем не доведено факту завдання відповідачем збитків у визначеному позивачем розмірі; протиправності поведінки відповідача; причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача та збитками; вини відповідача.
Отже, вимогу позивача про стягнення з відповідача 204214 грн суд визнає необґрунтованою та доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Аргументи сторін:
Аргументи позивача про не набуття відповідачем повноважень голови правління кооперативу, а, отже, непідвідомчість спору господарському суду суд визнає необґрунтованими.
Дослідивши письмові докази суд установив, що відповідно до положень статуту позивача у редакції, затвердженій рішенням Загальних зборів членів ГБК «Сирена» (протокол № 04/12 від 17.12.2012, Голова правління Кооперативу обирається відкритим голосуванням членами правління зі свого складу (п. 11.1 Статуту).
04.08.2013 на зборах правління ГБК «Сирена» (протокол № 11) Головою правління обрано ОСОБА_1 ;
21.08.2013 представником кооперативу державному реєстратору подано заяву про внесення змін до відомостей про юридичну особу, а саме про внесення змін про керівника юридичної особи.
04.08.2013 рішенням Загальних зборів членів ГБК «Сирена» (протокол № 12) внесено зміни статуту кооперативу й, зокрема, змінено порядок обрання голови правління кооперативу - на Загальних зборах членів Кооперативу (зборах уповноважених) (п. 10.2).
Державну реєстрацію змін до установчих документів ГБК «Сирена» (нової редакції статуту) проведено 23.09.2013.
Протокол правління ГБК «Сирена» № 11 від 04.08.2013 підписано членами правління: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Протокол Загальних зборів членів ГБК «Сирена» № 12 від 04.08.2013 підписано членами правління: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , а також головою зборів ОСОБА_1 та секретарем зборів ОСОБА_5 .
З наведеного суд установив, що у складі правління ГБК «Сирена» 04.08.2013 у період між проведенням зборів правління та загальних зборів членів кооперативу змінився склад правління кооперативу, проте переважна більшість членів правління не змінилася.
Враховуючи обізнаність переважної більшості членів правління про внесення змін до статуту в частині порядку та способу обрання голови правління, послідовність вчинення реєстраційних дій, суд доходить висновку, що рішення правління про обрання голови правління передувало в часі рішенню загальних зборів членів кооперативу про внесення змін до статуту.
Отже, відповідача обрано головою правління 04.08.2013 уповноваженим органом та у спосіб, передбачений статутом кооперативу у редакції чинній на час прийняття такого рішення.
Рішення правління ГБК «Сирена» від 04.08.2013 (протокол № 11) членами правління, членами кооперативу чи кооперативом у судовому порядку не оскаржене.
7. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання чи оспорювання. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
У статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Загальні положення про відшкодування шкоди наведені у параграфі 1 глави 82 ЦК України.
Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, необхідна наявність повного складу правопорушення: протиправної поведінки особи; шкоди (збитків); причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла збитки (пункт 5.50 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 січня 2022 у справі № 904/1448/20 (провадження № 12-29гс21)). Перераховані підстави визнаються загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до статті 89 Господарського кодексу України, що є спеціальною нормою у спірних правовідносинах, посадові особи відповідають за збитки, завдані ними господарському товариству. Відшкодування збитків, завданих посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю), здійснюється у разі, якщо такі збитки були завдані, зокрема, бездіяльністю посадової особи у випадку, коли вона була зобов'язана вчинити певні дії відповідно до покладених на неї обов'язків; іншими винними діями посадової особи.
Згідно з частиною другою статті 224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (частина перша статті 225 ГК України).
8. Розподіл судових витрат.
При зверненні до суду позивач сплатив за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 3060,00 грн (а.с. 5 том 1).
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у позові суд відмовив, сплачений позивачем судовий збір до відшкодування йому за рахунок відповідача не підлягає.
Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.
Повне рішення підписано 12.12.2022
Суддя А.І. Гладун