Господарський суд Харківської області 14 грудня 2022 року м. Харків
справа № 922/1493/22
склад суду:суддя Бринцев О.В.
позивач:Приватне сільськогосподарське підприємство "АГРО-98"
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОРЕСУРС"
вимоги позивача:стягнення 190.586,95 грн
без виклику учасників справи
1. СУТЬ СПОРУ.
1.1. Позивач просить суд стягнути заборгованість за договором поставки внаслідок невиконання відповідачем свого обов'язку з поставки обумовленого товару.
1.2. Відповідач проти наявності заборгованості за Договором не заперечує та просить суд відстрочити сплату заборгованості.
2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
2.1. Між ТОВ «Украгроресурс» (постачальник) та ПСП «Агро-98» був укладений Договір поставки від 05.03.2021 №136-СЗ (далі - Договір). Згідно з його умовами постачальник зобов'язався поставити та передати у власність покупця насіннєвий матеріал (Товар) та/або хімічні засоби захисту рослин, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар відповідно до умов Договору.
2.2. Додатковою угодою від 18.03.2021 до Договору сторони погодили асортимент, кількість, ціну та вартість товару, що підлягає поставці.
2.3. На виконання умов Договору позивач перерахував відповідачеві попередню оплату в загальній сумі 3.906.727,68 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 25.03.2021 №1484, від 30.09.2021 №1911, від 07.10.2021 №1925, від 07.10.2021 №1926, від 18.10.2021 №1950.
2.4. На підставі видаткових накладних від 29.03.2021 №529, від 05.04.2021 №652, від 07.04.2021 №747, від 14.11.2021 №2196, від 01.07.2022 №291, від 05.07.2022 №300, від 25.07.2022 №311, від 25.07.2022 №312 відповідачем здійснено поставку товару позивачеві на загальну суму 3.837.960,05 грн.
2.5. Також між сторонами було здійснено коригування ціни поставленого товару на суму 121.819,32 грн.
2.6. Як зазначає позивач, станом на дату подання даного позову заборгованість відповідача перед покупцем в частині непоставленого товару складає 190.586,95 грн.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.
3.1. Предметом даного позову є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором у розмірі 190.586,95 грн.
3.2. Юридичними підставами позову є статті 526, 530, 612, 625, 691, 692 ЦК України, статті 222, 230, 231 ГК України.
3.3. Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача в частині повернення попередньої оплати за непоставлений товар.
4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.
4.1. Відповідач проти заборгованості за Договором не заперечує та просить суд відстрочити сплату заборгованості.
5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.
5.1. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.09.2022 у справі №922/1493/22 позовну заяву залишено без руху.
5.2. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.10.2022 з урахуванням малозначності справи №922/1493/22 в розумінні частини п'ятої статті 12 ГПК України відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи без повідомлення сторін.
6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:
- Чи були порушені відповідачем зобов'язання в частині поставки товару? Якщо так, то чи є це підставою для застосування способів захисту права обраних позивачем?
- Чи є підстави для відстрочення сплати заборгованості?
6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на перше та друге питання, а відповідач на третє.
7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ ВІДПОВІДАЧЕМ УМОВ ДОГОВОРУ.
7.1. Позивач стверджує, що відповідачем були порушені зобов'язання в частині поставки товару на підставі Договору.
7.2. Суд погоджується з цими твердженнями позивача з огляду на наступне.
7.3. Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
7.4. У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
7.5. Згідно з частиною другою статті 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
7.6. Зі змісту зазначеної норми права випливає, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов'язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.
7.7. Відповідно до частин третьої-четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
7.8. Суд зазначає, що відсутність дій відповідача щодо поставки товару, надає позивачу право на "законне очікування", що йому будуть повернуті кошти попередньої оплати. Не повернення відповідачем цих коштів прирівнюється до порушення права на мирне володіння майном (рішення ЄСПЛ у справах "Брумареску проти Румунії" (п. 74), "Пономарьов проти України" (п. 43), "Агрокомплекс проти України" (п. 166).
7.9. В матеріалах справи відсутні як докази поставки обумовленого товару в повному обсязі на підставі Договору, так і докази повернення передоплати у сумі 190.586,95 грн.
7.10. Зазначена обставина відповідачем визнається, у зв'язку з чим не підлягає доведенню з огляду на приписи частини першої статті 75 ГПК України (обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв'язку з примусом).
7.11. Встановлення судом факту прострочення виконання зобов'язання в частині поставу товару, є підставою для повернення відповідачем суми попередньої оплати в розмірі 190.586,95 грн.
8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ.
8.1. У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд відстрочити сплату 190.586,95 грн на користь позивача до моменту звільнення с. Красноріченське Кремінського району Луганської області та до відновлення його (відповідача) фінансового становища.
8.2. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на положення Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
8.3. Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 238 ГПК України у разі необхідності у резолютивній частині судового рішення також вказується про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.
8.4. Суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні (частини перша статті 239 ГПК України).
8.5. Тобто, питання щодо відстрочення виконання судового рішення може бути ухвалено як одночасно з постановляння судового рішення, так і на стадії його виконання.
8.6. Частиною третьою статті 331 ГПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
8.7. Суд зазначає, що можливість відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов'язується з об'єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Відтак, суд зобов'язаний врахувати обставини об'єктивної дійсності, які склалися на момент ухвалення рішення по даній справі.
8.8. Судом встановлено, що місцезнаходження позивача ПСП «Агро-98» є 92913, Луганська обл., Кремінський р-н, смт. Красноріченське, вул. Привокзальна, буд. 1.
8.9. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)» від 25.04.2022 №75 визначено перелік відповідних територіальних громад, до яких також віднесено Красноріченську селищну територіальну громаду.
8.10. Таким чином, місцезнаходженням позивача є тимчасово окупована територія.
8.11. Питання провадження господарської діяльності на тимчасово окупованих територіях врегульовано Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".
8.12. Відповідно до положень частин другої, третьої, шостої статті даного Закону здійснення господарської діяльності юридичними особами, фізичними особами - підприємцями та фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність, місцезнаходженням (місцем проживання) яких є тимчасово окупована територія, дозволяється виключно після зміни їхньої податкової адреси на іншу територію України.
8.13. Під час режиму тимчасової окупації платіжний режим діє з урахуванням того, що система електронних платежів Національного банку України та внутрішньодержавні платіжні системи, платіжними організаціями яких є резиденти України, не застосовуються на тимчасово окупованій території.
8.14. Переказ коштів між тимчасово окупованою територією та іншою територією України забороняється.
8.15. Податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (стаття 45 ПК України).
8.16. Таким чином, відносно юридичних осіб, податковою адресою (місцезнаходженням), яких є тимчасово окупована територія діє особливий порядок здійснення розрахунків та перерахування грошових коштів.
8.17. В силу положень статті 17 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", у разі порушення положень цього Закону державні органи України застосовують механізми, передбачені законами України та нормами міжнародного права, з метою захисту миру, безпеки, прав, свобод і законних інтересів громадян України, які перебувають на тимчасово окупованій території, а також законних інтересів держави Україна.
8.18. Тобто, на суд покладено обов'язок, у межах визначених процесуальним законодавством, вживати відповідних заходів щодо дотримання вимог ст. 13 відповідного Закону.
8.19. Враховуючи наведені висновки, виконання рішення в даній справі до моменту зміни ПСП «Агро-98» податкової адреси, здійснення платежів на окуповану територію порушуватиме норми Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", міжнародного права, не сприятиме захисту миру, безпеки, прав, свобод і законних інтересів громадян України, які перебувають на тимчасово окупованій території, а також законних інтересів держави Україна.
8.20. Тому, суд доходить висновку щодо наявності виключних підстав для відстрочення виконання рішення в частині стягнення грошових коштів на користь ПСП «Агро-98» до моменту зміни податкової адреси (місцезнаходження) з тимчасово окупованої території, визначеної Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України "Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)" від 25.04.2022 №75, на іншу територію України.
8.21. Згідно з частиною п'ятою стаіі 331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
8.22. Отже, суд обмежений у застосування заходів відстрочення виконання судового рішення на термін в один рік з дня його проголошення.
8.23. Таким чином, клопотання відповідача щодо відстрочення виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню.
9. СУДОВІ ВИТРАТИ.
9.1. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2.858,80 грн покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 13, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОРЕСУРС» (62403, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Бабаї, вул. Островського, буд. 50, код ЄДРПОУ 32227053) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРО-98» (92913, Луганська обл., Кремінський р-н, смт. Красноріченське, вул.. Привокзальна, буд. 1, код ЄДРПОУ 25362767) заборгованість за договором поставки від 05.03.2021 №136-СЗ в сумі 190.586,95 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2.858,80 грн.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Відстрочити виконання рішення у справі №922/1493/22 в частині стягнення грошових коштів на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРО-98» (92913, Луганська обл., Кремінський р-н, смт. Красноріченське, вул.. Привокзальна, буд. 1, код ЄДРПОУ 25362767) до моменту зміни податкової адреси (місцезнаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) з тимчасової окупованої території, визначеної Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України "Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)" від 25.04.2022 №75, на іншу територію України на строк, який не перевищує одного року з дня ухвалення даного рішення, до 14.12.2023.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Східного апеляційного господарського суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повне рішення складено 14.12.2022.
Суддя Бринцев О.В.