СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/13236/22
пр. № 2-о/759/1356/22
01 грудня 2022 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді Єросової І.Ю.,
при секретарі Ткачук К.В.,
за участю представника заявника Жадан Т.А. ,
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
заінтересованої особи ОСОБА_3 ,
недієздатної особи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (м. Київ, просп. Перемоги, 97), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про звільнення від повноважень другого опікуна над недієздатною,
У жовтні 2022 року голова опікунської ради Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації Михальчук Д., який представляє інтереси заявника, звернувся до Святошинського районного суду м.Києва із вищезазначеною заявою у якій просить ухвалити рішення яким звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_4 у зв'язку з невиконанням опікунських обов'язків. В обгрунтування заяви посилається на невиконання ОСОБА_2 обов'язків опікуна над своєю недієздатною матір'ю, чим порушує права підопічної, а саме: не сплачує за житлово-комунальні послуги, не розділяє особового рахунку, не виконує реабілітаційних та трудових рекомендацій, надані лікарем-психіатром під час перебування підопічної у КНП "Клінічна лікарня психіатрія", не здає звіти опікуна, не звертався за отриманням безкоштовно ліків до КНП "Київський міський психоневрологічний диспансер №4".
Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримує у повному обсязі з викладених підстав, наполягає на її задоволенні.
Заінтересована особа ОСОБА_3 підтимує задоволення заяви про позбавлення ОСОБА_2 повноважень опікуна. Пояснює, що другий опікун ОСОБА_2 є її братом, проживаючи разом із їх спільною матірю, яка є недієздатною, не піклується про неї, не сплачує комунальних послуг. Вона проживає окремо від матері. Отримуючи пенсію недієздатної, частину грошових коштів віддавала останній, а частину витрачала на оплату комунальних послуг.
Заінтересована особа ОСОБА_2 заперечує проти задоволення заяви, посилається на виконання ним обов'язків опікуна. Повідомив, що за матір'ю піклується, має місце роботи, належним чином виконує свої обов'язки як піклувальника. Окрім того, повідомив, що дійсно з жовтня 2022 р. він особисто став отримувати пенсію матері, яку витрачає на забезпечення недієздатної про що надає докази: чеки на придбання ліків за призначенням лікаря. Також вказує, що сама недієздатна бажає ходити до магазину, купувати товари, прибирати та готувати їжу, а він, у свою чергу забезпечує у вільний час спільний відпочинок з матір'ю.
Слід зазначити, що судом оцінено зовнішній вигляд ОСОБА_2 , який не дає підстав вважати, що останній веде асоціальний спосіб життя, або має проблеми з алкоголем.
Судом заслухана також недієздатна ОСОБА_4 .
Суд вислухавши сторони, дослідивши докази, доходить наступного.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено перелік основних способів захисту цивільних прав і інтересів.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклувальника суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я чи закладу соціального захисту.
Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що рішенням Ленінградського районного народного суду м. Києва від 07.03.1989 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2018 р. у справі з ун. №759/9603/18 встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено їй другого опікуна її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
04.08.2022 р. опікун ОСОБА_2 звернувся із заявою до опікунської ради Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації щодо вирішення питання звільнення від повноважень опікуна недієздатної матері ОСОБА_4 його сестру ОСОБА_3 .
Відповідно до витягу з протоколу №5 засідання опікунської ради Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 31.08.2022 р., рекомендовано звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна. Слід зазначити, що з вказаного документу вбачається наявний взаємний спір та конфлікт між опікунами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . При цьому відповідний орган рекомендує звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_4 не зазнаючи обгрунтованих підстав.
Відповідно до акту №130 обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства фактичного місця проживання особи, від 19.08.2022 р., ОСОБА_2 працює в ТОВ "Трансальянсгруп" менеджером.
У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , який повідомив, що опікун ОСОБА_3 , яка є його матір'ю, розпоряджається коштами на утримання недієздатної ОСОБА_4 , надає їй кошти на продукти порційно, щоб вона не витрачала їх бездумно, слідкує за її здоров'ям. Зазначає, що ОСОБА_2 за його розумінням ніде не працює, вживає алкоголь, але може відвести у разі потреби ОСОБА_4 до лікаря.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , повідомив, що він є братом колишньої дружини ОСОБА_2 . Повідомим, що ОСОБА_2 агресивно поводив себе та створював конфліктні ситації з ним та колишньою дружиною. При цьому суттєвих обставин щодо догляду за ОСОБА_4 не повідомив.
У судовому засіданні сама ОСОБА_4 , яка є недієздатною повідомила, що за нею піклується у більшій мірі саме син ОСОБА_2 . Ліки вона приймає за призначенням, син її привозить до лікарів, забезпечує культурним відпочинком. Однак вона бажає бути соціально адаптованою, ходити в магазин, бажає сама готувати їжу, прибирати вдома.
Таким чином, судом не встановлено обставин невиконання опікуном ОСОБА_2 обов'язків опікуна. Відсутність звітності опікуна не може бути підставою для звільнення від таких повноважень. Також судом не встановлено порушень прав підопічної, що у свою чергу, унеможливлює задоволення подання органу опіки.
Враховуючи вищенаведене, у суду відсутні підстави для позбавлення ОСОБА_2 повноважень опікуна щодо ОСОБА_4 , та у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 259, 260, 299, 300 ЦПК України, суд
У задоволенні подання Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (м. Київ, просп. Перемоги, 97), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про звільнення від повноважень другого опікуна над недієздатною, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.
Суддя І.Ю. Єросова