про відмову у відкритті апеляційного провадження
14 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/3136/22 пров. № А/857/15678/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Большакової О. О.
Качмара В. Я.
перевіривши апеляційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року у справі № 260/3136/22 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ) про скасування постанови,
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 30 листопада 2022 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" info_prim@zk.dvs.gov.ua, що підтверджується відповідною довідкою.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.
На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що 14.10.2022 та 17.10.2022 представник апелянта перебувала у відрядженні, що підтверджується доданими до клопотання наказами, 15.10.2022 та 16.10.2022 вихідні дні, відповідно з оскаржуваним рішенням представник апелянта ознайомилась 18.10.2022. Апеляційну скаргу подано 28.10.2022, а тому десятиденний строк на апеляційне оскарження не пропущено.
Однак, апелянт є суб'єктом владних повноважень (юридичною особою), відповідно перебування одного із працівників установи не може розцінюватись як перешкода своєчасного виконання установою покладених на неї функцій шляхом залучення інших працівників.
До того ж, перебуваня відповідного працівника у відрядженні протягом двох днів з десятиденного строку на апеляційне оскарження, жодним чином не впливає на можливість своєчасного подання апеляційної скарги.
Посилання апелянта на те, що частина строку припадала на вихідні дні також не свідчить про неможливість виконання апелянтом вимог ч. 6 ст. 287 КАС України.
Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка належним чином не обґрунтована, суд вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,
В задоволенні клопотання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ) про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року у справі № 260/3136/22 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ) про скасування постанови.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді О. О. Большакова
В. Я. Качмар