про залишення апеляційної скарги без руху
14 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/13389/21 пров. № А/857/15955/22
№А/857/16722/22
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Глушко І. В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року та на додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року у справі № 140/13389/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.
Додатковим рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року здійснено розподіл понесених позивачем судових витрат.
Не погодившись із ухваленими судовими рішеннями, Головне управління ДПС у Волинській області, Державна податкова служба України подали апеляційну скаргу.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.2, ч.3 ст. 298 КАС України).
Відповідно до вимог частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно частини другої цієї статті учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Із матеріалів справи слідує, що рішення ухвалене судом першої інстанції 31 березня 2022 року у порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження, а додаткове рішення ухвалене 22 квітня 2022 року у такому ж порядку.
Апеляційну скаргу відповідачами подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 01 листопада 2022 року шляхом її скерування представником скаржників засобами поштового зв'язку, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Водночас скаржниками заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, покликаючись на те, що первинна апеляційна скарга була повернута відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України. Скаржник просить врахувати, що первинна апеляційна скарга була подана у передбачені процесуальним законом строки та повторно оскаржено рішення у межах передбаченого процесуальним законом присічного строку, сплачено судовий збір.
Вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Слід зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи мав скаржник можливість своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.
В свою чергу необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження остаточного судового рішення є порушенням принципу Res judicata (юридичної визначеності). Відхід від цього принципу можливий лише у разі, якщо він зумовлений особливими і непереборними обставинами.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно ч.1 ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Водночас ч.2 ст.44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями можуть скористатися правом їх оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк. При цьому усі учасники судового процесу рівні перед законом і судом.
Процесуальним законом чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги.
Судом враховано, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно. При цьому, у разі повторного подання апеляційної скарги, до неї застосовуються ті ж вимоги, що й у випадку первинного оскарження, у тому числі й дотримання строків на подання апеляційної скарги.
Механізм же реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано главою 1 Розділу ІІІ КАС України.
Та обставина, що повернення апеляційної скарги не позбавляє повторного звернення до апеляційного суду, не означає наявність у особи безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення вперше поданої апеляційної скарги без урахування процесуальних строків та за відсутності поважних причин їх пропуску.
Необхідно зазначити, що оскарження рішення суду є правом сторони, а не обов'язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатись цим правом, то реалізація цього права повинна відбуватись із дотриманням порядку і строків, встановлених положеннями процесуального закону. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Зі змісту клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слідує, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, так як невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення апеляційної скарги та, як наслідок, повернення її скаржнику не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження з огляду на те, що доводи клопотання про поновлення строку зводяться до відсутності належного фінансування. При цьому суд апеляційної інстанції зауважує, що ухвали про повернення первинної апеляційної скарги постановлені Восьмим апеляційним адміністративним судом 22 червня 2022 року, платіжний документ про сплату судового збору датований 30 червня 2022 року, відтак подання апеляційної скарги лише 01 листопада 2022 року не вказує на дотримання скаржниками розумних строків оскарження судового рішення.
Оскільки скаржники не навели поважних підстав, за яких апеляційна скарга подана понад визначені законом строки після усунення обставин, які були підставою для повернення первинної апеляційної скарги, матеріали справи не містять доказів, які підтверджують, що причина пропуску процесуального строку має об'єктивний і незалежний від скаржників характер, скаржниками додатково такі докази не подано, обставини, на які покликаються скаржники у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень, на переконання суду апеляційної інстанції, не є непереборними чи такими, що унеможливлювали реалізацію права на апеляційне оскарження у розумні строки після повернення первинної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що у даному випадку вказані скаржниками причини пропуску строку оскарження не виправдовують втручання у принцип res judicata.
Враховуючи те, що особами, які подали апеляційну скаргу, не наведено поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, в задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.
При цьому, особам, які подають апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до п. 4 ч.1 ст.299 КАС України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 286, 295, 298, 299, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-
В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року та додаткового рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року у справі №140/13389/21 відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року та на додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року у справі № 140/13389/21 - залишити без руху.
Встановити скаржникам десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяІ. В. Глушко