13 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 813/5744/15 пров. № А/857/15041/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Сеника Р. П.
розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо неправильності записів у протоколі судового засідання від 06 грудня 2022 року №1096423 у справі № 813/5744/15 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року заміну стягувача у виконавчих листах, -
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року про заміну стягувача у виконавчих листах у справі № 813/5744/15 за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про зобов'язання вчинити ді.
06.12.2022 у даній справі відбулося судове засідання, яке зафіксоване технічним записом судового засідання та протоколом судового засідання від вказаної дати №1096423.
13.12.2022 судом апеляційної інстанції зареєстровано зауваження ОСОБА_1 до протоколу судового засідання №1096423 від 06.12.2022, які полягають у тому, що прослухавши запис судового засідання та ознайомившись з протоколом ОСОБА_1 зауважила описки, а саме: у протоколі №1096423 за участю - вказано особу ОСОБА_4 , однак така особа не є учасником справи; дія 6 час 13:33:18, оголошення головуючим суддею клопотання, зазначено - клопотання ОСОБА_1 про відвід колегії суддів, однак у той час оголошувалось клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 просить виправити описки та зазначити у протоколі №1096423 вірно: за участю ОСОБА_1 (відсутня в залі суду); дія 6 - клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.
Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши доводи, що викладені у заяві, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність врахувати зауваження позивача щодо протоколу судового засідання від 06 грудня 2022 року №1096423.
Відповідно до частини першої-третьої статті 231 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.
Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п'яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.
Проаналізувавши та перевіривши доводи викладені у заяві ОСОБА_1 про виправлення описки від 13.12.2022, яке зареєстровано за вх.№К-44554 апеляційний суд, на підставі статті 231 КАС вважає, що такі зауваження до протоколу судового засідання від 06.12.2022 №1096423 є слушними, а тому їх необхідно врахувати.
Керуючись статтями 231, 321, 322, 325, 328 КАС суд,-
Врахувати зауваження ОСОБА_1 щодо записів у протоколі судового засідання від 06 грудня 2022 року №1096423.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Р. В. Кухтей
Р. П. Сеник