Ухвала від 14.12.2022 по справі 260/4093/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/4093/21 пров. № А/857/15037/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.

суддів -Онишкевича Т. В.

Судової-Хомюк Н. М.

розглянувши заяву адвоката Олійника Романа Богдановича про прийняття додаткової постанови у справі № 260/4093/21 за адміністративним позовом Господарського товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю завод "ФЛЕКСТРОНІКС ТзОВ" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

13 грудня 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява адвоката Олійника Романа Богдановича про прийняття додаткової постанови у справі № 260/4093/21.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3)номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною сьомою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 року № 1845/0/15-21, підсистема Електронний суд (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Процесуальні та інші документи, пов'язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням підсистеми Електронний суд.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми Електронний суд .

Отже, звернення до Восьмого апеляційного адміністративного суду за допомогою електронної пошти з (або без) використанням електронного підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Заява адвоката Олійника Романа Богдановича про прийняття додаткової постанови у справі № 260/4093/21 не створена у підсистемі Електронний суд, та, відповідно, не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із використанням підсистеми Електронний суд .

Згідно з частиною 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, заяву про прийняття додаткової постанови у справі № 260/4093/21, подану адвокатому Олійником Р.Б. у електронній формі не можна вважати такою, що підписана заявником, оскільки вона була направлена на електронну адресу суду апеляційної інстанції без використання підсистеми Електронний суд.

Керуючись ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Заяву адвоката Олійника Романа Богдановича про прийняття додаткової постанови у справі № 260/4093/21 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник

судді Т. В. Онишкевич

Н. М. Судова-Хомюк

Попередній документ
107876101
Наступний документ
107876103
Інформація про рішення:
№ рішення: 107876102
№ справи: 260/4093/21
Дата рішення: 14.12.2022
Дата публікації: 19.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (03.10.2023)
Дата надходження: 30.08.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
25.01.2026 13:09 Закарпатський окружний адміністративний суд
25.01.2026 13:09 Закарпатський окружний адміністративний суд
25.01.2026 13:09 Закарпатський окружний адміністративний суд
08.11.2021 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
02.12.2021 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
31.01.2022 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
17.03.2022 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
19.09.2022 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
06.10.2022 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
06.12.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ДАШУТІН І В
ОЛЕНДЕР І Я
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ДАШУТІН І В
ЛУЦОВИЧ М М
ЛУЦОВИЧ М М
ОЛЕНДЕР І Я
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
відповідач (боржник):
Західне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Західне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Господарське товариство у формі товариства з обмеженою відповідальністю завод "ФЛЕКСТРОНІКС ТзОВ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Господарське товариство у формі товариства з обмеженою відповідальністю завод "ФЛЕКСТРОНІКС ТзОВ"
Господарське товариство у формі товариства з обмеженою відповідальністю завод "ФЛЕКСТРОНІКС"
представник відповідача:
Гавриляк Роман Андрійович
представник скаржника:
Несторак Христина Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ХОХУЛЯК В В
ЧУМАЧЕНКО Т А
ШИШОВ О О
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М