14 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/6083/22 пров. № А/857/13805/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Курильця А.Р.,
суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними,-
суддя в 1-й інстанції - Кравців О.Р.,
час ухвалення рішення - 12.07.2022 року,
місце ухвалення рішення - м. Львів,
дата складання повного тексту рішення - не вказано,
У квітні 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач) через представника Драгомирову О.М. звернувся з позовом до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача, які виразились у відмові нарахувати та виплатити позивачу за період з 01 січня 2016 року по 01 грудня 2018 року індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року та березень 2018 року; зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу за період з 01 січня 2016 року по 01 грудня 2018 року, із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року та березень 2018 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078; встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання відповідача подати у строк 30 (тридцять) днів з дня набрання судовим рішенням законної сили звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви після постановлення ухвали про відкриття провадження, а норми КАС України не передбачають такого права.
Учасники справи в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач через свого представника звернувся до суду першої інстанції з вказаним позовом.
Ухвалою від 11.04.2022 Львівський окружний адміністративний суд відкрив спрощене позовне провадження у справі.
11.07.2022 представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви для надання додаткових доказів.
Ухвалою від 11.04.2022 Львівський окружний адміністративний суд залишив позовну заяву без розгляду.
Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Зі змісту даної норми вбачається, що позивач вправі звернутися до суду із заявою про відкликання позовної заяви. При цьому, така заява може подаватися лише до відкриття провадження у справі. Наслідком задоволення заяви позивача про відкликання позовної заяви є повернення такої позовної заяви.
Оскільки представником позивача подано відповідне клопотання вже після відкриття провадження у справі, таке задоволенню не підлягає.
Судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначено, що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, проте в матеріалах справи відсутні клопотання від позивача чи його представника про залишення позову без розгляду.
Відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду є різними правовими поняттями, які передбачають відмінні наслідки, а тому застосування у спірних правовідносинах ст. 240 КАС України є порушенням норм процесуального права.
Згідно ч.3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції діяв не у спосіб, визначений процесуальним законом, відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 308,312,315,320,321,325,328,329 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України задовольнити.
Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 380/6083/22 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 14 грудня 2022 року.