про призначення справи до апеляційного розгляду
14 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/25357/21 пров. № А/857/15736/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи №380/25357/21 за позовом ОСОБА_1 до Національної служби здоров'я України про визнання протиправним та скасування окремих положень індивідуальних актів та зобов"язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Національної служби здоров'я України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року ,
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі №380/25357/21 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Яцків Наталії Іванівни. Справу призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року відкрито провадження у справі №380/25357/21 за апеляційною скаргою Національної служби здоров'я України.
Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою відповідача.
Представником позивача на електронну адресу суду скеровано клопотання про розгляд справи з участю представника позивача.
Згідно ч.2 ст.311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Згідно із статтею 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч.3 ст. 296 КАС України апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
За правилами частини 6 статті 262 КАС України суд також може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Слід зазначити, для цієї категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів.
Судом враховано, що Європейський суд з прав людини визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі “Varela Assalino contre le Portugal” (пункт 28, № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.
У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.
Слід зазначити, що рекомедації щодо утримання від розгляду справ у відкритих судових засіданнях задля збереження життя і здоров'я та убезпечення відвідувачів суду й працівників апарату також надані Верховним Судом та їх врахування колегія суддів вважає доцільним з огляду на об'єктивні обставини загострення збройної агресії.
Таким чином, враховуючи обставини даної справи, введення на території України воєнного стану у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, апеляційний суд не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні, а відтак дійшов висновку про необхідність розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження.
З огляду на наведене, клопотання адвоката Яцків Н.І. про розгляд справи №380/25357/21 з участю представника позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 306, 311, 321, 325, 328 КАС України, -
В задоволенні клопотання представника позивача - авоката Яцків Наталії Іванівни про проведення апеляційного розгляду справи №380/25357/21 з участю представника позивача відмовити.
Призначити справу № 380/25357/21 за позовом ОСОБА_1 до Національної служби здоров'я України про визнання протиправним та скасування окремих положень індивідуальних актів та зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний