Справа № 560/5596/22
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.
Суддя-доповідач - Мацький Є.М.
14 грудня 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Мацького Є.М.
суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,
за участю:
секретаря судового засідання: Бердоус Ю. М.,
представника апелянта: Зайця І.О.,
представника відповідача (за первісним позовом): Кривовязої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державний концерн Укроборонпром", про надання дозволу на погашення суми податкового боргу та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Державний концерн Укроборонпром" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними дій щодо встановлення податкової застави та зобов'язання виключити запис про обтяження згідно з актом опису майна,
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. В травні 2022 року Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки", в якому просило суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису майна №164/22-01-13-04-14 від 30.12.2021.
2. В червні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" подало до суду зустрічний позов, в якому просило суд:
2.1. Визнати дії Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо встановлення обтяження - податкова застава, згідно з акт опису майна №164/22-01-13-04-14 від 30.12.2021 протиправними.
2.2. Зобов'язати Головного управління ДПС у Хмельницькій області виключити з державного реєстру відповідний запис про обтяження №46032120 щодо встановлення обтяження згідно з акт опису майна №164/22-01-13-04-14 від 30.12.2021 у податкову заставу."
3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу залишено без задоволення.
3.1. Зустрічний адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними дій щодо встановлення податкової застави та зобов'язання виключити запис про обтяження згідно з актом опису майна задоволено.
3.2. Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо встановлення обтяження-податкова застава, згідно з акту опису майна № 164/22-01-13-04-14 від 30.12.2021 у податкову заставу.
3.3. Зобов'язано Головне управління ДПС у Хмельницькій області вчинити дії щодо виключення з державного реєстру відповідний запис про обтяження №46032120 про встановлення обтяження згідно з актом опису майна № 164/22-01-13-04-14 від 30.12.2021 у податкову заставу.
3.4. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" судовий збір в сумі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
4. Апелянт Головне управління ДПС у Хмельницькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просило його скасувати та прийняти нове, яким первісний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними дій щодо встановлення податкової застави та зобов'язання виключити запис про обтяження згідно з актом опису майна відмовити в повному обсязі.
5. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що Державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" станом на 27.04.2022 має заборгованість по платежах до бюджету у розмірі 18173275,29 гривень. 24.05.2016 податковим органом було прийнято рішення №4 про опис майна у податкову заставу, зокрема, описано майно: комплекс загальною площею 12229,4 кв. м про що складено акт опису майна №164/22-01-13-04-14 від 30.12.2021. 11.11.2021 прийнято рішення №1/13-04 про стягнення коштів платника з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу. Направлені інкасові доручення (розпорядження) повернулись без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку за винятком інкасових доручень №386 від 03.02.2022 та №459 від 10.02.2022, якими були стягнуті кошти 0,16 гривень та 144000 гривень.
6. Тоді як вимоги за зустрічним позовом апелянт вважає необґрунтованими, оскільки в автоматичному режимі було сформовано податкову вимогу №1955-17 від 23.05.2016 на суму 7144681,04 гривень, яку вручено платнику податків 27.05.2016. 02.11.2021 сума податкового боргу склала 11614849,43 гривень, у зв'язку з чим був направлений лист платнику про проведення додаткового опису майна у податкову заставу. Підстави для виключення з державного реєстру запису про обтяження майна: комплексу загальною площею 12229, кв. м, розташованого за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Годованця, 27 - відсутні. Відчуження описаного майна буде проводитись шляхом звернення стягнення на майно за рішенням, яке підлягає не виконанню державною виконавчою службою, а у відповідності до ст.95 ПК України за рішенням податкового органу.
ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
7. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до корінця податкової вимоги форми "Ю" від 23.05.2016 №1955-17 загальна сума податкового боргу Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 22.05.2016 становить за основним платежем - 7144681, 04 гривень, яку позивач отримав 27.05.2016 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (арк. спр.5).
8. Заступником начальника Кам'янець-Подільської ОДПІ прийнято рішення №4 від 24.05.2016 (реєстраційний номер 4651/10/22-09-17-21) про опис майна у податкову заставу Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки", яке платник отримав 10.08.2016, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (арк. спр.5, зворот).
9. Згідно з Рішенням №1/13-04 від 11.11.2021 прийнятого заступником начальника Головного управління ДПС у Хмельницькі області вирішено відповідно п.95.5 ст.95 ПК України здійснити погашення усієї суми податкового боргу Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки", шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків у банках, органах що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установах (арк. спр.8).
10. Відповідно до Акту опису майна №164/22-01-13-04-14 від 30.12.2021, податковий керуючий, на підставі рішення заступника керівника контролюючого органу №4 від 24.05.2016, керуючись нормами ПК України та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, провів опис майна Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки", зокрема: "Найменування майна (з детальною характеристикою кожного предмета: вага, метраж, розмір, вид, колір, товарний знак, проба, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу, тощо) - Комплекс загальною площею 12229,4 кв. м розміщений за адресою: Хмельницька область м. Кам'янець-Подільський, вул. Годованця, 27 (реєстраційний номер 17303677); кількість - 1; Одиниця виміру - од." (арк. спр.6).
11. Згідно в витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 3.12.2021на підставі Акту опису майна №164/22-01-13-04-14 від 30.12.2021 встановлено обтяження - податкова застава на об'єкт нерухомого майна боржника (Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки"): комплекс загальною площею12229,4 кв. м (арк. спр.7).
12. Контролюючим органом виставлялись інкасові доручення (розпорядження) від 10.01.2022, 17.01.2022, 24.01.2022, 03.02.2022, 10.02.2022, 21.02.2022 про стягнення податкових зобов'язань з Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки"
13. Згідно з Довідкою про суму заборгованості станом на 27.04.2022 загальна сума заборгованості Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" становить - 18173275,29 гривень (арк. спр.3), а відповідно до Довідки про суму заборгованості станом на 25.08.2022 загальна сума заборгованості - 11669836,37 гривень (арк. спр.248).
14. Позивач за первісним позовом, вважаючи наявними підстави для погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача за первісним позовом, звернувся з позовом до суду.
15. Позивач за зустрічним позовом вважаючи дії Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо встановлення обтяження - податкова застава, згідно з акт опису майна №164/22-01-13-04-14 від 30.12.2021 протиправними звернувся до суду з зустрічним позовом.
ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН
16. Товариство з обмеженою відповідальністю " Завод точної механіки" вказує на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, оскільки заборгованість не є узгодженою. В матеріалах справи відсутні відомості про здійснення податковим органом всіх заходів щодо стягнення боргу. Вказує, що на підприємство поширюються норми Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна".
17. Правова позиція апелянта викладена в пунктах 4-6 цієї постанови.
18. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог заперечує проти доводів апеляційної скарги та вказує, що податковим керуючим проігноровано Закони України "Про приватизацію державного та комунального майна", "Про заставу", а також звертає увагу на вимоги ПК України. Вважає, що контролюючим органом не підтверджено доказами наявність боргу підприємства у розмірі 18173275,29 гривень та не проведено всі дії, які передують зверненню до суду про надання дозволу на продаж майна платника податків.
ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
19. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
20. Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
21. За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
22. Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
23. За змістом пп. 14.1.155, п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
24. Згідно з пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
25. Якщо майно платника податків є неподільним і його балансова вартість більша від суми податкового боргу, таке майно підлягає опису у податкову заставу у повному обсязі (пункт 89.6 статті 89 Податкового кодексу України).
26. Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.
27. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.
28. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
29. Порядок продажу майна, що перебуває у податковій заставі, врегульовано положеннями статті 95 Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1244.
30. Так, відповідно до пункту 95.1 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
31. При цьому стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України).
32. Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
33. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
34. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
35. При цьому, процедура стягнення з платника податків податкового боргу за рахунок грошових коштів у судовому порядку передує виникненню права контролюючого органу на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
36. Обов'язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов'язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.
37. Лише сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.
V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
38. Вирішуючи питання обґрунтованості апеляційної скарги колегія суддів виходить з наступного.
39. З матеріалів справи встановлено, що відповідно до корінця податкової вимоги форми "Ю" від 23.05.2016 №1955-17 загальна сума податкового боргу Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 22.05.2016 становить за основним платежем - 7144681, 04 гривень, яку позивач отримав 27.05.2016 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (арк. спр.5).
40. Заступником начальника Кам'янець-Подільської ОДПІ прийнято рішення №4 від 24.05.2016 (реєстраційний номер 4651/10/22-09-17-21) про опис майна у податкову заставу Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки", яке платник отримав 10.08.2016, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (арк. спр.5, зворот).
41. Згідно з Рішенням №1/13-04 від 11.11.2021 прийнятого заступником начальника Головного управління ДПС у Хмельницькі області вирішено відповідно п.95.5 ст.95 ПК України здійснити погашення усієї суми податкового боргу Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки", шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків у банках, органах що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установах (арк. спр.8).
42. Відповідно до Акту опису майна №164/22-01-13-04-14 від 30.12.2021, податковий керуючий, на підставі рішення заступника керівника контролюючого органу №4 від 24.05.2016, керуючись нормами ПК України та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, провів опис майна Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки", зокрема: "Найменування майна (з детальною характеристикою кожного предмета: вага, метраж, розмір, вид, колір, товарний знак, проба, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу, тощо) - Комплекс загальною площею 12229,4 кв. м розміщений за адресою: Хмельницька область м. Кам'янець-Подільський, вул. Годованця, 27 (реєстраційний номер 17303677); кількість - 1; Одиниця виміру - од." (арк. спр.6).
43. Згідно в витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 3.12.2021на підставі Акту опису майна №164/22-01-13-04-14 від 30.12.2021 встановлено обтяження - податкова застава на об'єкт нерухомого майна боржника (Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки"): комплекс загальною площею12229,4 кв. м (арк. спр.7).
44. Контролюючим органом виставлялись інкасові доручення (розпорядження) від 10.01.2022, 17.01.2022, 24.01.2022, 03.02.2022, 10.02.2022, 21.02.2022 про стягнення податкових зобов'язань з Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" (арк. спр.8 - 21).
45. Підпунктом 20.1.34 - 1 п.20.1 ст.20 ПК України визначено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі".
46. Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
47. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
48. Згідно з Довідкою про суму заборгованості станом на 27.04.2022 загальна сума заборгованості Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" становить - 18173275,29 гривень (арк. спр.3), а відповідно до Довідки про суму заборгованості станом на 25.08.2022 загальна сума заборгованості - 11669836,37 гривень (арк. спр.248).
49. Доказів повного погашення боргу після винесення податкової вимоги у 2016 році платник не надав, однак вважає що сума боргу визначена контролюючим органом не правильна з урахуванням оскарження ряду рішень в судовому порядку, але не спростовує наявність боргу, тому дії контролюючого органу відповідають вимогам п.59.5 ст.59 ПК України та ст.60 ПК України.
50. Пунктом 3 Положення про порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 29.12.2010 N 1954 (далі - Положення №1954) визначено, що цілісний майновий комплекс - це об'єкт, сукупність активів якого забезпечує провадження окремої діяльності, що визначає загальнодержавне значення підприємства, на постійній і регулярній основі. Цілісними майновими комплексами можуть бути структурні підрозділи, які в установленому порядку виділяються в самостійні об'єкти. Визначення загальнодержавного значення об'єктів здійснюється відповідно до статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна".
51. Відповідно до пунктів 7 - 8 Положення №1954, на підставі матеріалів інвентаризації підприємство в п'ятиденний строк після затвердження результатів інвентаризації складає пооб'єктні переліки майна, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, яке не підлягає приватизації, та майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, за відповідними формами, наведеними в додатках 1 та 2 до цього Положення. Під час формування переліків керуються вимогами пункту 4 цього Положення та частини другої статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна". Зазначені переліки майна підприємство подає на затвердження до органу, уповноваженого управляти таким державним майном.
52. Орган, уповноважений управляти державним майном, затверджує окремо перелік майна, що включається, та перелік майна, що не включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, яке не підлягає приватизації, в строк до п'яти календарних днів після дня надходження переліків.
53. Згідно з п.10 Положення №1954, у випадку надсилання (вручення) підприємству податкової вимоги на іншу суму податкового боргу в строк, що не перевищує один календарний рік від дати проведення повної інвентаризації, метою якої було визначення переліків майна, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, яке не підлягає приватизації, та майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, підприємство вживає заходів щодо уточнення результатів повної інвентаризації. Уточнення проводиться створеною відповідно до наказу керівника підприємства комісією шляхом інвентаризації майна, що вибуло або було придбане за час, що минув від дати повної інвентаризації до дати інвентаризації, що проводиться з метою уточнення результатів повної інвентаризації. Проведення такої інвентаризації, складення та затвердження матеріалів інвентаризації та переліків майна здійснюються в порядку, визначеному пунктами 5 - 9 цього Положення.
54. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" не надало доказів дотримання вимог п.10 Положення №1954, однак Генеральним директором ДК "Укроборонпром" 21 червня 2012 року, затверджений Перелік майна, що не включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, яке не підлягає приватизації Державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" (арк. спр.229). Відтак, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" є майно, яке підлягає приватизації, і відповідно яке може бути реалізоване у рахунок погашення податкового боргу.
55. Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" це Товариство створене шляхом перетворення Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" учасника Державного концерну "Укроборонпром", відповідно до Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності (п.1.1). Пунктом п.1.3 Статуту визначено, що єдиними засновником Товариства є держава в особі Державного підприємства "Укробронпром" (його правонаступника) (далі уповноважений суб'єкт управління), учасником товариства є уповноважений суб'єкт управління, який здійснює права учасника та повноваження з управління корпоративними правами держави у статутному капіталі Товариства (арк. спр.214 - 221).
56. Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 27.07.2022, ТОВ "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" має основний вид діяльності: 25.40 Виробництво зброї та боєприпасів (арк. спр.168-170).
57. Відповідно до п.87.2 ст.87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
58. Згідно з п.87.3 ст.87 ПК України, не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків: 87.3.1. майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави; 87.3.2. майно, яке належить на правах власності іншим особам та перебуває у володінні або користуванні платника податків, у тому числі (але не виключно) майно, передане платнику податків у лізинг, оренду, схов (відповідальне зберігання), ломбардний схов, на комісію (консигнацію); давальницька сировина, надана підприємству для переробки, крім її частини, що надається платнику податків як оплата за такі послуги, а також майно інших осіб, прийняті платником податків у заставу чи заклад, довірче та будь-які інші види агентського управління; 87.3.3. майнові права інших осіб, надані платнику податків у користування або володіння, а також немайнові права, у тому числі права інтелектуальної (промислової) власності, передані в користування такому платнику податків без права їх відчуження; 87.3.4. Кошти кредитів або позик, наданих платнику податків кредитно-фінансовою установою, що обліковуються на позичкових рахунках, відкритих такому платнику податків, суми акредитивів, що виставлені на ім'я платника податків, але не відкриті, суми авансових платежів та попередньої оплати за контрактами підприємств суднобудівної промисловості (клас 35.11 група 35 КВЕД ДК 009:2005), отримані від замовників морських та річкових суден та інших плавучих засобів. 87.3.5. майно, включене до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств, які не підлягають приватизації, у тому числі казенних підприємств. Порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, встановлюється Фондом державного майна України; 87.3.6. майно, вільний обіг якого заборонено згідно із законодавством України; 87.3.7. майно, що не може бути предметом застави відпвиставлялись інкасові доручення (розпорядження) від 10.01.2022, 17.01.2022, 24.01.2022, 03.02.2022, 10.02.2022, 21.02.2022 про стягнення податкових зобов'язань з Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки"
59. Статтею 1 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, господарських товариств в оборонно-промисловому комплексі, визначених частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності" (далі - підприємства), до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.
60. Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності" органи та посадові особи, рішенням яких накладено арешт під час здійснення виконавчого провадження, адміністративний арешт майна або передано в податкову заставу обтяжене майно, після надходження звернення про зняття з обтяженого майна арешту під час здійснення виконавчого провадження, припинення адміністративного арешту, звільнення такого майна з податкової застави від уповноваженого суб'єкта управління, підприємства або господарського товариства в оборонно-промисловому комплексі, 100 відсотків акцій якого належать державі, зобов'язані вчинити передбачені законодавством дії щодо зняття з обтяженого майна арешту під час здійснення виконавчого провадження, припинення адміністративного арешту, звільнення такого майна з податкової застави, у тому числі внести відповідні зміни до реєстрів щодо обтяженого майна.
61. Пунктом 89.2 ст.89 ПК України визначено, що право податкової застави не поширюється на майно, визначене підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього Кодексу, на іпотечні активи, що належать емітенту та є забезпеченням відповідного випуску іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, на грошові доходи від цих іпотечних активів до повного виконання емітентом зобов'язань за цим випуском іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, а також на склад іпотечного покриття та грошові доходи від нього до повного виконання емітентом зобов'язань за відповідним випуском звичайних іпотечних облігацій.
62. Згідно з п.89.3 ст.89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.
63. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.
64. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.
65. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
66. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.
67. Відповідно до пункту 2 розділу 2 Порядку застосування податкової застави контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 16 червня 2017 року N586 (далі - Порядок №586), майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна (додаток 2). Акти опису майна реєструються у журналі реєстрації актів опису майна у податкову заставу (додаток 3).
68. Згідно з п.6 розділу 2 Порядку №586, у разі якщо балансову вартість такого майна не визначено, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
69. Відповідно до п.7 розділу 2 Порядку №586, у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість є меншою, ніж сума податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому, до погашення податкового боргу в повному обсязі.
70. Пунктом 8 розділу 2 Порядку №586 визначено, що у разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису майна на суму, що відповідає сумі податкового боргу платника податків.
71. Відповідно до п.10 розділу 2 Порядку №586, якщо майно платника податків є неподільним і його балансова вартість більша за суму податкового боргу, таке майно підлягає опису у податкову заставу в повному обсязі.
72. Отже, контролюючий орган не дотримався п.89.3 ст.89 ПК України та Порядку №586 щодо визначення майна його вартості (балансова чи оціночна), яке описав в Акті опису майна №164/22-01-13-04-14 від 30.12.2021, що видно зі змісту цього акту.
73. Пунктом 95.3 ст.95 ПК України, зокрема визначено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
74. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
75. Судом першої інстанції вірно встановлено, що єдиним засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" є Держава, яка відповідно володіє 100% цілісного майнового комплексу, основним видом діяльності Товариства є виробництво зброї та боєприпасів, фактично невизначене майно якого взято в податкову заставу, відповідно до Акту опису майна №164/22-01-13-04-14 від 30.12.2021 з не дотриманням вимог контролюючим органом п.89.3 ст.89 ПК України, Порядку №586, і порушенням п.87.3 ст.87 ПК, ст.1 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна", що є підставою для задоволення зустрічного позову. Також, потрібно враховувати, що ПК України ставить у залежність право контролюючого органу на продаж майна, описаного в заставу, від співвідношення між сумою непогашеного боргу та достатністю вартості майна на час продажу, що не встановлено контролюючим органом (балансова чи оціночна вартість). Відсутня необхідність у реалізації усього описаного у податкову заставу майна у разі, якщо для погашення податкового боргу, існуючого станом на час вчинення таких дій, достатньо лише його часткового продажу. Надання судом дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, або прийняття іншого рішення щодо встановлення способу погашення податкового боргу не звільняє податковий орган від обрання зваженого та розумного підходу до застосування всього дозволеного ПК України арсеналу заходів задля забезпечення права платника податків на власність, що гарантоване Конституцією України. Дотримання таких умов вимагається задля забезпечення балансу між публічним (сплатою податкового боргу) і приватним інтересом (захист права власності платника податків). Тобто, опис майна, яке не може бути використане як джерела погашення податкового боргу платника податків є протиправною дією контролюючого органу при встановленні обтяження, відповідно Акту опису майна №164/22-01-13-04-14 від 30.12.2021 та, відповідно, є підставою для зобов'язання контролюючого органаніки", шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків у банках, органах що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установах (арк. спр.8).
76. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
77. Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.
78. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
79. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
80. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
81. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.
82. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 14 грудня 2022 року.
Головуючий Мацький Є.М.
Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.