Ухвала від 13.12.2022 по справі 370/591/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 370/591/22

УХВАЛА

13 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліціїї на рішення Макарівського районного суду Київської області від 15.09.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи - старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Київської області ДПП старший лейтенант поліції Ганайлюка Мирослава Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з рішенням Макарівського районного суду Київської області від 15.09.2022, скаржник подав апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені статтями 295-297 КАС.

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 296, частини другої статті 132 КАС до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З урахуванням того, що скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції щодо вимог майнового характеру на суму 1020 грн, то відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2022 року, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1488,60 грн.

У відповідності до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити п'ятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали протягом якого скаржник має право надати оригінал документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде повернута скаржнику.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 169, 295, 296, 298 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліціїї на рішення Макарівського районного суду Київської області від 15.09.2022 залишити без руху.

Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого скаржник має право надати оригінал документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.О. Сорочко

Попередній документ
107875621
Наступний документ
107875623
Інформація про рішення:
№ рішення: 107875622
№ справи: 370/591/22
Дата рішення: 13.12.2022
Дата публікації: 19.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (17.07.2023)
Дата надходження: 12.07.2023
Предмет позову: про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
Розклад засідань:
15.09.2022 12:00 Макарівський районний суд Київської області
06.06.2023 12:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛАШНІКОВА О В
КОСЕНКО А В
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
КАЛАШНІКОВА О В
КОСЕНКО А В
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
відповідач:
Управління патрульної поліції Київської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
позивач:
Токар Вадим Якович
3-я особа:
Старший інспектор відділення безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київської області ДПП старший лейтенант поліції Ганайлюк Мирослав Олегович
відповідач (боржник):
Батальйон патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції
заявник апеляційної інстанції:
Департамент патрульної поліціїї
заявник касаційної інстанції:
Макарівський селищний голова Токар Вадим Яковлевич
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент патрульної поліціїї
позивач (заявник):
Токар Вадим Яковлевич
представник апелянта:
Орлов Олександр Сергійович
представник відповідача:
Табунщик Лілія Юріївна
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КАШПУР О В
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
третя особа:
Ганайлюк Мирослав Олегович