Справа № 826/13133/16
12 грудня 2022 року м. Київ
Головуючого судді Коротких А.Ю.,
суддів: Бєлової Л.В.,
Аліменка В.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо неподання Головним управлінням ДПС у м. Києві звіту про виконання судового рішення у справі № 826/13133/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві по розподілу сплачених позивачем платіжними дорученнями від 19 лютого 2016 року податкових зобов'язань з оплати податку на доходи фізичної особи у розмірі 149 561,96 грн на погашення податкового боргу, штрафних санкцій та пені у розмірі 56 517,92 грн;
- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо проведення зворотного віднесення протиправно списаних в оплату податкового боргу, штрафних санкцій та пені у розмірі 56 517,92 грн у рахунок сплати позивачу податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік, визначеного за результатами річного декларування;
- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві внести зміни до інтегрованих карток платника податків позивача шляхом зворотного віднесення протиправно списаних в оплату податкового боргу, штрафних санкцій та пені коштів у розмірі 56 517,92 грн у рахунок сплати податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік, визначеного за результатами річного декларування;
- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві внести зміни до інтегрованих карток платника податків позивача шляхом зміни статусу повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі від 17 березня 2016 року №0006751202 про застосування до позивача, як платника податків фізичної особи-підприємця, штрафних санкцій у розмірі 74 445,36 грн за порушення строку сплати грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб статус "Скасовується в адміністративному порядку".
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2017 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві по розподілу сплачених позивачем платіжними дорученнями від 19 лютого 2016 року податкових зобов'язань з оплати податку на доходи фізичної особи у розмірі 149 561,96 грн на погашення податкового боргу, штрафних санкцій та пені у розмірі 56 517,92 грн. Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо проведення зворотного віднесення протиправно списаних в оплату податкового боргу, штрафних санкцій та пені у розмірі 56 517,92 грн у рахунок сплати позивачем податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік, визначеного за результатами річного декларування. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві внести зміни до інтегрованих карток платника податків позивача шляхом зворотного віднесення протиправно списаних в оплату податкового боргу, штрафних санкцій та пені коштів у розмірі 56 517,92 грн у рахунок сплати податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік, визначеного за результатами річного декларування. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві внести зміни до інтегрованих карток платника податків позивача шляхом зміни статусу повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі від 17 березня 2016 року №0006751202 про застосування до позивача, як платника податків фізичної особи-підприємця, штрафних санкцій у розмірі 74445,36 грн за порушення строку сплати грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб статус "Скасовується в адміністративному порядку". Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на користь позивача судові витрати в розмірі 4630,08 грн.
Постановою Верховного Суду від 01.10.2021 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року - без змін.
17.06.2020 року позивачем подано заяву про встановлення судового контролю, в якій він просить зобов'язати Головне управління ДФС у м. Києві подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017 року у справі №826/13133/16.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено. Зобов'язано Головне управління ДФС у м. Києві у місячний термін подати звіт про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017 у справі №826/13133/16.
28.01.2022 року до суду надійшов звіт про виконання судового рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року встановлено Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві новий строк для подання звіту про виконання судового рішення. Зобов'язано Головне управління ДПС у м. Києві у місячний термін подати звіт про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017 року у справі №826/13133/16 з урахуванням обставин, встановлених у даній ухвалі. Попереджено керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, про накладення штрафу у відповідності до ст. 382 КАС України.
20 жовтня 2022 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов звіт Головного управління ДПС у м. Києві про виконання судового рішення, в якому безпосередньої інформації про виконання рішення суду від 21 вересня 2017 року у справі № 826/13133/16 не міститься, також податковий орган просить надати додатковий час для подання документів про повне виконання судового рішення та встановити новий строк для подання звіту про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі № 826/13133/16 терміном не менше одного місяця (за текстом звіту).
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про надання додаткового часу для подання документів про повне виконання судового рішення задоволено частково. Продовжено строк Головному управлінню ДПС у м. Києві для подання звіту про виконання судового рішення у справі № 826/13133/16 до 09 грудня 2022 року. На підставі ч. 4 ст. 382 КАС України призначено розгляд звіту Головного управління ДПС у м. Києві про виконання судового рішення у справі № 826/13133/16 в порядку письмового провадження на 12 грудня 2022 року. Повторно попереджено керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, про накладення штрафу у відповідності до ст. 382 КАС України.
Станом на 12 грудня 2022 року Головним управлінням ДПС у м. Києві не подано звіт про виконання судового рішення у справі № 826/13133/16.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 129-1 Конституції України:
Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Згідно рекомендаціям, зауваженням, та висловленим занепокоєнням Європейського суду з прав людини, які наголошувались у відповідних рішеннях ЄСПЛ, зокрема у пункті 54 Рішення Європейського суду з прав людини, справа "Юрій Миколайович Іванов проти України" (Заява N 40450/04), саме на державу покладено обов'язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до вимог Конвенції. Комітет міністрів розглянув заходи, запроваджені Урядом України для забезпечення виконання рішень Суду у справах, в яких порушується питання тривалого невиконання остаточних рішень національних судів.
У даному випадку колегія суддів констатує по суті відмову відповідача від виконання рішення суду, відверте ігнорування рішення суду та його тривале невиконання всупереч вимогам статті 129-1 Конституції України щодо обов'язковості судових рішень, що, крім іншого, підриває авторитет судової влади в частині обов'язковості виконання судових рішень, що вже неодноразово ставало предметом розгляду Європейського суду з прав людини.
Внаслідок невиконання рішення суду відповідачем по суті ставиться під сумнів сама сутність існування судової влади.
Відтак, в силу положень ч. 2 ст. 382 КАС України, неподання звіту або несвоєчасне подання звіту є самостійною і достатньою підставою для накладення штрафу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).
Відтак, враховуючи власне неподання (без поважних причин) звіту та тривале порушення прав позивача, тривале невиконання рішення суду , колегія суддів доходить висновку про наявність достатніх підстав для накладення на в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві Датій Оксану Анатоліївну штрафу за невиконання рішення суду у даній справі.
У даному випадку, враховуючи всі наведені обставини у сукупності, внутрішнім переконанням, тривалість невиконання рішення суду та поведінку Держави в особі Головного управління ДПС у м. Києві щодо створення штучних передумов для невиконання судових рішень (несвоєчасного виконання), суд приходить до висновку про наявність підстав для накладення штрафу на керівника Головного управління ДПС у м. Києві, розмір якого за наведених обставин має складати 55000,00 грн., який є достатнім для спонукання Головного управління ДПС у м. Києві в особі в.о. керівника вжити заходів по реальному виконанню рішення суду у справі № 826/13133/16.
Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Тобто особи, які беруть участь у справі, у тому разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими (постановленими) судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє касаційне оскарження тільки у визначених законом випадках.
Положеннями частини третьої статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Колегія суддів зауважує, що частиною третьою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.
Отже, приписи частини третьої статті 328 КАС України не передбачають можливості касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції щодо накладення штрафу в порядку судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративних справах відповідно до статті 382 КАС України.
Дана правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 620/555/21.
Керуючись ст. ст. 82, 241 - 243, 248, 250 КАС України суд, -
Визнати, що Головним управлінням ДПС у м. Києві не подано звіт про виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі № 826/13133/16 без поважних причин.
Накласти на в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві Датій Оксану Анатоліївну штраф у розмірі 55000 гривень за неподання звіту та невиконання рішення суду у даній справі.
Штраф стягнути:
27500,00 (двадцять п'яти тисяч) гривень на користь Державного бюджету України.
Стягувачем є Державна судова адміністрація України (код ЄДР 26255795; адреса: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5);
27500,00 (двадцять п'яти тисяч) гривень на користь позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ).
Дана ухвала є виконавчим документом.
З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції (ч. 6 ст. 382 КАС України).
Відповідно до ч. 7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 382 КАС України зобов'язати Головне управління ДПС в м. Києві подати наступний звіт про виконання рішення суду протягом місяця з дня отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя: Коротких А.Ю.
Судді: Бєлова Л.В.
Аліменко В.О.