Справа № 320/9140/21
12 грудня 2022 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшен еквіпмент девелопмент груп" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Разом із апеляційною скаргою скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання вмотивоване тим, що первинна апеляційна скарга буда подана до суду у встановлений законодавством строк на апеляційне оскарження, однак була повернута у зв'язку із несплатою судового збору, надалі відповідачем постійно вживались заходи із реалізації свого права на апеляційне оскарження, однак виділення відповідних коштів потребувало певного часу, а, оскільки повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду, тому відповідно до норм ч. 3 ст. 295 КАС України скаржник має право на поновлення пропущеного строку.
Клопотання вмотивоване тим, що первинна апеляційна скарга буда подана до суду у встановлений законодавством строк на апеляційне оскарження, однак була повернута у зв'язку із несплатою судового збору, надалі відповідачем були вжиті заходи із реалізації свого права на апеляційне оскарження в найкоротший термін після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги, тому відповідно до норм ч. 3 ст. 295 КАС України скаржник має право на поновлення пропущеного строку.
Представником Головного управління ДПС у Київській області подано клопотання про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року.
Розглянувши подане клопотання колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки оскаржуване рішення суду підлягає негайному виконанню, тобто підстави для зупинення рішення суду відсутні.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -
Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року.
Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року у справі № 320/9140/21.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшен еквіпмент девелопмент груп" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Встановити строк до 27 січня 2023 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.Ю. Коротких
Судді Є.О. Сорочко
Є.В. Чаку