Ухвала від 14.12.2022 по справі 400/4113/22

УХВАЛА

14 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/4113/22

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шевчук О.А.,

суддів: Бойко А.В. , Федусик А.Г.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Хмельницькій області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 р. по справі № 400/4113/22

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРАЧІ"

відповідач Головне управління ДПС в Хмельницькій області, Державна податкова служба України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року позов задоволено повністю.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Хмельницькій області подали апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, зазначають, що представник апелянта бажає прийняти участь у розгляді апеляційної скарги. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги в апеляційній інстанції просять повідомити Головне управління ДПС в Хмельницькій області.

Відповідно ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощеного провадження.

Відповідно ч.6 п.1;2 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, ч. 1, 3, 4, 5 ст. 308 КАС України, передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Згідно з ч. 1 п. 1, 3 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанці, які ухвалені в порядку спрощенного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи ( в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, а також у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів зазначає, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої доводи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2021 року у справі № 755/12623/19.

У зв'язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає, що клопотання Головного управління ДПС в Хмельницькій області про розгляд справи за участю представника апелянта не підлягає задоволенню.

Керуючись ст..12, 262, 263, 306, 307, 308, 310, 311 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Хмельницькій області про розгляд справи за участю представника апелянта - відмовити.

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 8 на 02.02.23 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шевчук О.А.

Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.

Попередній документ
107875166
Наступний документ
107875168
Інформація про рішення:
№ рішення: 107875167
№ справи: 400/4113/22
Дата рішення: 14.12.2022
Дата публікації: 19.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (11.05.2023)
Дата надходження: 09.09.2022
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення від 03.06.2022 року № 6901146/33424036, № 6901148/33424036; зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
02.02.2023 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
17.02.2023 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХАНОВА Р Ф
ШЕВЧУК О А
суддя-доповідач:
ХАНОВА Р Ф
ШЕВЧУК О А
ЯРОЩУК В Г
ЯРОЩУК В Г
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління ДПС в Хмельницькій області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Хмельницькій області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС в Хмельницькій області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " ОРАЧІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРАЧІ"
представник позивача:
адвокат Нижник Гліб Ігорович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БОЙКО А В
ФЕДУСИК А Г
ХОХУЛЯК В В